amparo directo en revisión 36/2011. quejoso

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 36/2011
Asimismo, afirmó que la Sala responsable dejó de aplicar o
aplicó de manera incorrecta diversos tratados internacionales
celebrados y ratificados por los Estados Unidos Mexicanos. De esta
manera, sostuvo que se conculcaron sus derechos contemplados en
los artículos 1 a 3 y 7 a 11 de la Declaración Universal de Derechos
Humanos; en los artículos I, II, V, XVIII y XXIV a XXVI de la
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; en los
artículos 1, 7.1 a 7.3, 8.1, 8.2, 9, 10, 11, 24, 25 y 28 a 31 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos; así como los
principios I a VII y XV de los Principios y Buenas Prácticas sobre la
Protección de las Personas Privadas de Libertad en las Américas.
1.2. En su segundo concepto de violación, la parte quejosa
argumentó que la sentencia combatida violaba en su perjuicio la
garantía de seguridad jurídica, prevista en el párrafo segundo del
artículo 14 constitucional, dado que la Sala responsable consideró que
se acreditaba el cuerpo del delito del ilícito de robo agravado, sin
constatar si estaba acreditada la totalidad de los elementos integrantes
de dicho delito 11 .
“TESTIGOS DE OÍDAS. VALOR DE LOS.”, “PRUEBA TESTIMONIAL. TESTIGOS DE OÍDAS.”,
“DICTÁMENES PERICIALES EN MATERIA PENAL. LA EXPRESIÓN DE LOS HECHOS Y
CIRCUNSTANCIAS QUE SIRVEN DE FUNDAMENTO A LA OPINIÓN DE LOS PERITOS,
ADEMÁS DE SER UNA EXIGENCIA INHERENTE A ESE TIPO DE PRUEBA, CONSTITUYE UN
IMPERATIVO LEGAL EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 234 DEL CÓDIGO FEDERAL DE
PROCEDIMIENTOS PENALES.”, “DICTAMEN PERICIAL. SI NO APORTA ELEMENTOS DE
CONVICCIÓN QUE JUSTIFIQUEN LOS CONOCIMIENTOS ESPECIALES REQUERIDOS POR
EL JUZGADOR PARA RESOLVER, DEBE TENERSE POR DOGMÁTICO Y CARENTE DE
EFICACIA PROBATORIA (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).”, “PRUEBA PERICIAL.
PARA QUE EL JUZGADOR PUEDA VALORARLA DEBE INTEGRARSE COLEGIADAMENTE
(LEGISLACIÓN DE LOS ESTADOS DE MICHOACÁN Y QUERÉTARO).” y “DICTÁMENES
PERICIALES. PARA SU VALIDEZ DEBEN SER RATIFICADOS POR QUIENES LOS EMITEN,
INCLUSO POR LOS PERITOS OFICIALES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TLAXCALA).”
11 Para apoyar sus argumentos, **********, cito la tesis de rubro: “CUERPO DEL DELITO,
CONFORME AL ARTÍCULO 122 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL
DISTRITO FEDERAL, EL ANÁLISIS DEL MISMO, CORRESPONDE EXCLUSIVAMENTE A
RESOLUCIONES DE ORDEN DE APREHENSIÓN, COMPARECENCIA, O DE PLAZO
CONSTITUCIONAL, MAS NO PARA SENTENCIA.”
9