amparo directo en revisión 36/2011. quejoso

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 36/2011
características demasiado genéricas, y los segundos no fueron
testigos presenciales de los hechos
En este sentido, se estima que las cuestiones de legalidad
referentes a posibles violaciones cometidas por los tribunales de
origen resultan temas ajenos a las cuestiones constitucionales, por lo
que escapan a la competencia de esta Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación.
2. No pasa inadvertido que el Cuarto Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Primer Circuito invocó diversas jurisprudencias en
apoyo de los argumentos esgrimidos en la sentencia emitida el
veinticinco de noviembre de dos mil diez en el juicio de amparo directo
penal **********. Sin embargo, no puede considerarse que un tribunal
colegiado de circuito realice una interpretación directa de un precepto
de la Constitución Federal, si únicamente hace referencia a un criterio
emitido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el que se
establezca el alcance y sentido de una norma constitucional.
3. Asimismo, no se soslaya el hecho de que el presente asunto
es de naturaleza penal, por lo que en términos del artículo 76 Bis,
fracción II, de la Ley de Amparo, procede la suplencia de la deficiencia
de la queja aun ante la ausencia de conceptos de violación o de
agravios del reo. Sin embargo, se estima que este beneficio por sí solo
no implica hacer procedente un recurso que no lo es, pues sería tanto
como aceptar que son procedentes todos los recursos de revisión en
amparo directo en los que opera ese beneficio, situación que resulta
inadmisible porque daría lugar a una instancia oficiosa no establecida
en la Ley Fundamental ni en la reglamentaria de la materia.
Puntos resolutivos:
III