amparo directo en revisión 36/2011. quejoso

More documents

Recommendations

Info

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 36/2011 valer en la revisión plantean temas ajenos a cuestiones constitucionales, competencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Como se estableció anteriormente, el recurso de revisión en amparo directo tiene un carácter excepcional, por lo que esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, como tribunal constitucional, debe estudiar solamente los argumentos de los tribunales colegiados de circuito que decidan sobre la constitucionalidad de una ley o establezcan la interpretación directa de un precepto de la Constitución o, cuando habiéndose planteado en la demanda de amparo, se haya omitido su estudio, siempre que en dichos supuestos se advierta que la resolución que se llegara a dictar entrañaría la fijación de un criterio de importancia y trascendencia. En esa tesitura, los agravios formulados por los recurrentes que no se constriñan a demostrar que los pronunciamientos sobre la constitucionalidad de una ley o la interpretación directa de un precepto de la Constitución entrañen la fijación de un criterio de importancia y trascendencia; no deben ser estudiados, pues no son de la competencia de este Alto Tribunal. En el caso concreto, no se advierte que se haya planteado un cuestionamiento de constitucionalidad en la demanda de amparo, por lo que los argumentos del Tribunal Colegiado de Circuito no se encaminaron a decidir sobre la constitucionalidad de una ley o la interpretación directa de un precepto de la Constitución. Asimismo, los dos agravios hechos valer por la parte recurrente, sintetizados con anterioridad, están encaminado a combatir la sentencia recurrida con base, esencialmente, en tres argumentos: 18
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 36/2011 a) El Tribunal Colegiado de Circuito concedió valor probatorio a lo declarado por el denunciante **********, aun cuando se advierten contradicciones entre las declaraciones que rindió ante el Ministerio Público el veintiséis de febrero de dos mil nueve y el catorce de julio del mismo año. b) El Tribunal Colegiado de Circuito dejó de aplicar o aplicó de manera incorrecta diversos tratados internacionales celebrados y ratificados por los Estados Unidos Mexicanos. c) El Tribunal Colegiado de Circuito concedió valor probatorio a lo declarado por **********, testigo de los hechos, así como a lo declarado por los policías judiciales remitentes, aún cuando el primero manifestó reconocer al sentenciado por su “complexión y estatura”, lo que no puede tenerse por válido, al ser características demasiado genéricas, y los segundos no fueron testigos presenciales de los hechos En este sentido, se estima que las cuestiones de legalidad referentes a posibles violaciones cometidas por los tribunales de origen resultan temas ajenos a las cuestiones constitucionales, por lo que escapan a la competencia de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Al respecto, resulta aplicable la jurisprudencia 2a./J. 122/2007 emitida por la Segunda Sala, misma que esta Primera Sala comparte, de rubro: “REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. NO PROCEDE CUANDO SE PLANTEAN TEMAS AJENOS A CUESTIONES CONSTITUCIONALES, COMPETENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. 16 ” 16 Tesis 2a./J. 122/2007, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la novena época, consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XXVI, agosto de dos mil siete, página 614. 19
Page 1 and 2: AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 36/2011
Page 21: AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 36/2011

amparo directo en revisión 36/2011. quejoso

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?