amparo directo en revisión 36/2011. quejoso

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 36/2011
La llamada “cuestión de constitucionalidad” puede actualizarse
de las siguientes maneras: a) si en la demanda se planteó la
inconstitucionalidad de una ley, un reglamento expedido por el
Presidente de la República o por el Gobernador de algún Estado o un
tratado internacional, o se propuso la interpretación directa de algún
precepto constitucional; y, b) si en la sentencia del juicio de garantías
existe algún pronunciamiento respecto a la constitucionalidad de leyes
o reglamentos, se hubiera realizado la interpretación directa de un
precepto de la Constitución Federal, aunque ello no se hubiera
planteado en la demanda de amparo, o bien, si en dicha sentencia se
omitió el examen de estas cuestiones, cuando fueron propuestas en la
demanda.
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia emitida por
la Segunda Sala, misma que esta Primera Sala comparte, de rubro
“REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. REQUISITOS PARA SU
PROCEDENCIA” 15 .
El citado Acuerdo General 5/1999 en su punto Primero, fracción
II, incisos a) y b), establece que no se surten los requisitos de
importancia y trascendencia requeridos para la procedencia del
recurso de revisión en amparo directo, cuando exista jurisprudencia
sobre el tema de constitucionalidad planteado, cuando no se hayan
expresado agravios o cuando, habiéndose expresado, éstos sean
ineficaces, inoperantes, inatendibles o insuficientes, siempre que no se
advierta queja deficiente que suplir.
En el presente caso, no se surten los requisitos de procedencia
del recurso que nos ocupa, en atención a que los argumentos hechos
15 Tesis 2a./J. 64/2001, emitida en la novena época, visible en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, tomo XIV, diciembre de dos mil uno, página 315.
17