VISTO para resolver en definitiva el expediente número 35/2012 ...

22
EXPEDIENTE NUMERO
juicio; así los medios probatorios recabados por el Agente del Ministerio Publico en
la etapa de investigación deberán ser incorporados ante la inmediación del Juez a
la referida audiencia de juicio, esto a efecto de que las partes tengan la posibilidad
de contradecir las pruebas atentos a lo previsto por el artículo 4 de la Ley de la
Materia, lo que cobra relevancia inclusive con el contenido del artículo 69 de la ley
en comento en donde se establece que los peritos y los testigos deberán ser
interrogados personalmente y que su declaración no podrá ser sustituida por la
lectura de los registros en que consten anteriores declaraciones, siendo en
consecuencia necesaria la presencia de quien deberá rendir testimonio o dictamen
para que el Juez de Adolescentes pueda en su caso incorporar la prueba a juicio y
poder valorarla conforme las reglas de valoración libre al momento de emitir la
sentencia definitiva, sin que sea factible por tanto incorporar una prueba al juicio ni
invocarse como medio de prueba los registros, documentos que den cuenta de
actividades de investigación por la policía o por el Ministerio Publico, si no se han
desahogado en la referida audiencia de juicio ya que precisamente el principio de
inmediación obliga a que todas las pruebas sean desahogadas dentro de la
audiencia de juicio ante la presencia del Juez, y en presencia de las partes, como
se desprende de los artículos 44, 69 y 71 de la Ley de Justicia para Adolescentes.
En efecto el Auto de Plazo Constitucional se emitió sujetando a proceso al
adolescente de cuenta, por las conductas tipificadas como delitos de ASALTO
AGRAVADO y ROBO, previstas por la correlación de los artículos 173, 174
antepenúltimo párrafo y 203 fracción II del Código Penal vigente en la Entidad de
aplicación supletoria.
Conductas típicas que quedaron plenamente acreditados al momento de
emitir el Auto de Plazo Constitucional y sujetar a proceso al adolescente,
quedando acreditada además la probable responsabilidad del adolescente ****,
resolución que inclusive fue confirmada por el Presidente de la Sala unitaria de
Justicia para Adolescentes, sin embargo con los medios de prueba desahogados
en la Audiencia de Juicio, si bien se demuestran tales conductas, de ninguna
manera se probó que el adolescente de cuenta haya participado en su comisión
pues como se advierte ni de la declaración ni de la declaración de la ofendida ****,
ni con la declaración del elemento de seguridad **** se acredito fehacientemente
la participación que se imputa al adolescente en los hechos enunciados.
En efecto de la declaración vertida por el elemento de seguridad ****, se
desprende un señalamiento directo en contra del adolescente ****, sosteniendo a
preguntas de la Representación social que una vez que reciben vía radio el
reporte de la comisión de una conducta delictiva en un centro comercial Oxxo, se