VISTO para resolver en definitiva el expediente número 35/2012 ...

5
EXPEDIENTE NUMERO
Maestro en Derecho OSCAR BARRONES CASTILLO, en audiencia de
pruebas dentro de la prorroga del plazo constitucional.
12. Prueba material consistente en el medio magnético USB
ALEGATOS CONCLUSIVOS:
DE LA AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO:
La Agente del Ministerio Publico acusa por la conducta tipificada como delito de
Asalto agravado previsto en los artículos 173 y 174 fracción III, así como articulo
203 Fracción II del Código Penal vigente en la entidad, sosteniendo en el caso
particular se demostró con los medios de prueba incorporados a juicio que el
adulto joven desplegó una acción constitutiva de violencia al haber sometido a las
ofendidas y posterior apoderarse de diversos objetos que se encontraban en el
local comercial, precisando que tales acciones se demostraron con la declaración
de la testigo **** quien en la audiencia de juicio describió la mecánica de los
hechos las cuales hace mención el representante social al formular sus alegatos
precisando además que se ve apoyada tal declaración con la vertida por el oficial
****, quien describió los hechos delictivos de los que tuvo conocimiento
sosteniendo que observo que del interior de la tienda comercial salían los activos
llevando en su poder diversas bolsas que abandonan en el estacionamiento,
precisando además la acreditación de los elementos típicos que a su criterio se
acreditan y que demuestra la conducta tipificada como delitos de robo y asalto, así
como la agravante por lo que hace al delito de asalto que se hizo consistir en la
participación de mas de dos personas, así como la afectación patrimonial que
sufrió la empresa ofendida por un monto de $20,642.00 pesos._ Precisando que
se demostró plenamente la responsabilidad del adulto joven **** en términos de la
fracción III del articulo 16 del Código Penal vigente en la entidad reiterando los
medios de prueba con los que refiere quedo demostrado, solicitando en
consecuencia la aplicación de las medidas cautelares consistentes en el
internamiento domiciliario previsto en el articulo 136 de la Ley de la Materia y
apercibimiento previsto en el artículo 93 y 96 del mismo ordenamiento.
DE LA DEFENSORA PARTICULAR
Formula conclusiones inacusatorias precisando que teniendo el Agente del
Ministerio Publico la carga de la prueba no demostró de manera plena la
responsabilidad que se le imputa a su defenso siendo insuficientes las probanzas
que ofreció así como la declaración singular del testigo **** y que la sola
comparecencia de **** que a su criterio resulto dudosa e imprecisa además
contradictoria no es suficiente para demostrar que el adulto joven haya participado
en los hechos por los que acusa el Ministerio Publico señalando en que se