universidad peruana cayetano heredia - Colegio Odontológico del ...

mostró tendencia a transportar la pared externa de conductos en L en la porción apical. Y
en la pared interna de conductos en S en paredes curvas lo cual resultó en el
enderezamiento de canales curvos por el diseño de conicidad progresiva de estos. Hero
642 comparado con ProTaper tiene pobre conicidad coronal .(34)
Con respecto a los defectos después del uso clínico de los sistemas ProFile y ProTaper
realizado por Shen Y, Cheung GS, Bian Z y Peng B, se prentende comparar la incidencia
y modo por el cual ocurre la fractura de los instrumentos usados por un mismo grupo de
operadores.(36)
ProFile y ProTaper difieren por el diseño de sus hojas de corte, la conicidad del
instrumento y la configuración del diseño de su punta. Ambos son construidos por el
mismo fabricante: Dentsply Tulsa Dental. Primero apareció el sistema ProFile y luego
Profile con un diseño diferente mejorando la eficiencia de corte y mejorando la
flexibilidad del instrumento.
El modo de fractura puede se clasificado como fractura torsional y flexural. Los
resultados obtenidos muestran un 59% de instrumentos ProFile descartados y un 58 % de
instrumentos Protaper, durante el periodo del estudio. Los instrumentos más descartados
dentro del grupo ProFile fue el de conicidad .04 y el S1 de los ProTaper.
Con respecto a las estrías desenrolladas, todos los instrumentos ProFile mostraron
defectos cerca de la punta de medida No. 30 o más pequeño y en los instrumentos
ProTaper los S1 sufrieron más distorsión.
68