DELINEAMIENTOS DEL DELITO IMPRUDENTE ... - Laborem Iuris

de determinación” 29 o “concreción de la creación de peligro no permitido” 30 . Este
concepto se basa en que no es suficiente la relación causal, sino que debe darse una
relación de otro carácter, puramente normativa 31 .
En este mismo sentido, cabe señalar que para que el resultado pueda ser
imputado a la imprudencia de la acción, se requiere una doble exigencia: a) la relación
de causalidad entre la acción y el resultado y b) la causación del resultado no debe ser
ajena a la “finalidad de protección” de la norma de cuidado infringida 32 .
Respecto de la “relación de causalidad”, diversas posiciones jurídicas
fueron ensayadas a fin de acreditar que un determinado hecho produce –jurídicamente-
un determinado resultado, y van desde las llamadas teorías de la causalidad (teorías de la
equivalencia de las condiciones, de la causa eficiente, de la causalidad adecuada, etc.)
hasta las modernas teorías en base a la imputación objetiva. Si bien el análisis de ellas
escapa al presente trabajo, se puede señalar que la doctrina actual en mayor medida se
embarca en esta última postura.
En cuanto al restante requisito expuesto, se precisa que además de la
relación de causalidad, la causación del resultado entre dentro de la “finalidad de
protección” de la norma de prudencia vulnerada. De ello se colige que tal exigencia
faltará: a) cuando, pese a haberse incrementado el riesgo, no era previsible el resultado
causado; b) cuando el resultado nada tenga que ver con la infracción cometida (por
ejemplo, el conductor que excede el límite de velocidad y atropella al suicida que se
arroja bajo las ruedas del automotor); y c) en los casos de comportamiento alternativo
correcto, esto es, cuando el resultado se haya causado por la conducta imprudente del
sujeto activo, pero “se hubiese causado igual” con otro conducta no imprudente (v.gr.,
los célebres “caso del ciclista” –un camión atropelló a un ciclista mientras se adelantaba
a una distancia antirreglamentaria, pero porque el ciclista, ebrio, se abalanzó sobre él de
29 ZAFFARONI-ALAGIA-SLOKAR, ob. cit., pág. 559.
30 ROXIN, ob. cit., pág. 1001.
31 Sobre presupuestos y condiciones de la teoría de la imputación objetiva, cuyo análisis escapa al objeto de este trabajo, ROXIN, ob. cit., pág. 362 y
siguientes.
32
MIR PUIG, ob. cit., pág. 296.