DELINEAMIENTOS DEL DELITO IMPRUDENTE ... - Laborem Iuris

posturas doctrinarias, desde los que niegan su existencia hasta los que la afirman su
ocurrencia en todos los casos, concluyéndose que es posible reconocer un tipo subjetivo
en la imprudencia consciente o con representación, pero no en la inconsciente o sin
representación.
En punto al estudio de la antijuridicidad del delito imprudente se ha
expresado que existen un gran número de acciones riesgosas que están permitidas y que
son acogidas favorablemente por la sociedad moderna. Al igual que en los tipos dolosos,
la realización del tipo culposo será antijurídica cuando no esté amparada en una causa de
justificación, pero presenta una particularidad: no se requiere el elemento subjetivo de la
justificación, debido a la obvia falta de coincidencia entre lo querido y lo ocurrido en los
delitos imprudentes. Desde tal óptica se examina las situaciones que plantean las
distintas causas de justificación en el delito culposo (estado de necesidad, legítima
defensa, “colisión supralegal de bienes”).
Tras mencionarse los principios que gobiernan la categoría jurídica de la
culpabilidad dentro de la teoría del delito, se distinguieron las situaciones que plantean
la previsibilidad o la evitabilidad respecto de la imprudencia consciente y de la
inconsciente. A diferencia de lo que ocurre en el tipo subjetivo donde se toma un
parámetro objetivo, a fin de evaluar la culpabilidad del autor se tienen en cuenta las
particulares circunstancias del sujeto. La inexigibilidad como caso de exclusión de
culpabilidad en el tipo imprudente supone un concepto de exigibilidad más elástico
respecto del tipo doloso, como lo demuestra señera jurisprudencia sobre la materia traída
a colación.