DELINEAMIENTOS DEL DELITO IMPRUDENTE ... - Laborem Iuris

división de trabajo, el principio de confianza puede retroceder cuando los intervinientes
poseen especiales deberes de vigilancia (por ejemplo, del médico jefe que dirige la
operación respecto del médico asistente aún inexperto) 40 .
El principio de confianza también rige en cuanto por regla general se puede
confiar en que otros no cometan delitos dolosos, pues la venta o la transmisión de
objetos que pueden causar peligro (v. gr. cuchillos, martillos, etc.) no serían posibles si
se hubiera de contar con la comisión de delitos dolosos por los compradores o demás
receptores. Ello así en la medida en que se trata de un riesgo permitido, ya que los
peligros inevitables se soportan en atención a las ventajas individuales y sociales que el
principio de confianza ofrece también en este terreno 41 . En este punto radica el núcleo de
la teoría de la prohibición de regreso 42 , según la cual la cooperación no dolosa de delitos
dolosos es impune. Conviene aclarar –siguiendo a Roxin- que no se trata de que el hecho
doloso del autor inmediato interrumpe el nexo causal, o de que en virtud de la
impunidad de la participación imprudente no pueda hacerse responsable en ningún caso
al tercero imprudente; pues no es posible concebir un nexo causal simultáneamente
como existente e “interrumpido”, y dado que en los delitos imprudentes rige el concepto
unitario de autor, en el supuesto de causación imprudente de un hecho doloso no habría
participación, sino autoría imprudente 43 .
TIPO SUBJETIVO
Importante sector de la doctrina estima que el delito imprudente carece de
un tipo subjetivo. En ese sentido se ha expresado que la distinción entre tipo objetivo y
tipo subjetivo en los delitos imprudentes carece de razón de ser 44 , o simplemente que no
se reconoce un tipo subjetivo en el delito imprudente 45 .
40 ROXIN, ob. cit., pag. 1006.
41 ROXIN, ob. cit., pág. 1006.
42 En especial, sobre los distintos supuestos que se dan en la teoría de la prohibición de regreso, JAKOBS, Günther, “La imputación objetiva en Derecho
Penal”, traducción al castellano de Manuel Cancio Meliá, Ad-Hoc, Buenos Aires, 1997, pág. 80 y siguientes.
43 ROXIN, ob. cit., págs. 1006 y 1007.
44 BACIGALUPO, ob. cit., pág. 189.
45 STRATENWERTH, Günter, “Derecho Penal. Parte General. I”, traducción de la 2° de. Alemana de Gladys Romero, Edersa, Madrid -España-, 1982,
pág. 321 y siguientes.