HISTORIA DE LAS RELIGIONES BIBLIOGRAFÍA GENERAL ...

Study of Religion: A Symposium. Special Issue: Method and Theory in the Study of
Religion, 8/1, Leiden, 1996 o las contribuciones al Congreso de la IAHR de Durban de
2000 sobre el tema (Comparativism then and now) recopilados en Numen 48,3, 2001
tambiénW.E. Paden "Comparative Religion" Encyclopedia of Religion, 2005 s.v.; un
ejemplo reciente de empleo del comparativismo: R. Cummings Neville, The Human
Condition/Ultimate Realities/Religious Truth. A Volume in the Comparative Religious
Ideas Project, Nueva York, 2000, 3 vols.; muy polémico M. Détienne, Comparar lo
incomparable. Alegato en favor de una ciencia histórica comparada, Barcelona, 2001
(París, 2000). Del "padre" de la disciplina comparada, F.M. Müller contamos en español
con Mitología comparada, Barcelona, 1982 (1856) y La ciencia de la religión, Madrid,
1877 (1873), para el comparativismo dumeziliano M. García Quintela, Dumézil. Une
introduction, Crozon, 2001; Dumézil, Madrid, 1999 o las obras de Georges Dumézil
citadas en el apartado de religiones indoeuropeas. Sobre los problemas de definición del
término religión y de lenguaje (eurocéntrico-religiocéntrico) véanse U. Bianchi (ed.),
The Notion of "Religion" in Comparative Research, Roma, 1994 (muy interesante, en
particular los trabajos de Saler, Holdrege, Irmscher, Pye, Kim, Rudolph, Haussig); B.
Saler, Conceptualizing Religion: Immanent Anthropologists, Trascendent Natives, and
Unbounded Categories, Leiden, 1993; K. Rudolph, Geschichte und Probleme der
Religionswissenschaft, Leiden, 1992 (esp. partes I y II); Kleine, C. (y otros, eds.)
Unterwegs, Munich, 2004 (esp. parte 1); D. Antiseri, El problema del lenguaje
religioso, Madrid, 1976 (Brescia, 3ª ed., 1974);W.C. Smith, The Meaning and End of
Religion, Nueva York, 1962 o también N. Smart, The Science of Religion and the
Sociology of Knowledge: Some Methodological Questions, Princeton, 1973;Religion
and the Western Mind, Nueva York, 1987; otra reflexión general de interés es la de D.Z.
Phillips (ed.), Can Religion be Explained Away?, Londres-Nueva York, 1996; también
las aproximaciones interesantes (y puntualmente críticas) de J.Z. Smith, Imagining
Religion: from Babylon to Jonestown, Chicago, 1982; To take Place. Toward Theory of
Ritual, Chicago, 1987 o Map is not Territory. Studies in the History of Religions,
Leiden, 1978; R. A. Segal, Religion and the Social Sciences. Essays on the
Confrontation, Atlanta, 1989 (recopilación de trabajos de metodología); también T.A.
Idinopulos y B.C. Wilson, What Is Religion? : Origins, Definitions, and Explanations,
Leiden, 1998; M.C. Taylor, (ed.), Critical Terms for Religious Studies, Chicago, 1998 o
la introducción sucinta de R. Crawford, What is Religion?, Londres, 2002 o los
planteamisntos de J. Hick, An Interpretation of Religion, Nueva York, 2ª ed, 2004. Los
diferentes enfoques de análisis desde diversas disciplinas, además de haber sido
recogidos en muchas de las obras anteriores se repasan de modo monográfico en los
trabajos que siguen.
2) Fenomenología y teología
El trabajo más importante e influyente es el de G. van der Leeuw, Fenomenología de la
religión, México, 1964 (Tubinga 1956, 1ª Estocolmo, 1933); también G. Widengren,
Fenomenología de la religión, Madrid, 1976 (Berlín 1969, 1ª 1945) o J. Wach, El
estudio comparado de las religiones, Buenos Aires, 1967 (Stuttgart, 1962). Contamos
con buenos especialistas en la materia que escriben en español, especialmente J. Martín
Velasco (Introducción a la fenomenología de la religión, Madrid, varias eds.;
"fenomenología de la religión", M. Fraijó, (ed.), Filosofía de la religión, Madrid, 1994,
67-87); también L. Duch (Historia y estructura religiosas. Aportación al estudio de la
fenomenología de la religión, Barcelona, 1978); J.S. Lucas, Interpretación del hecho
religioso. Filosofía y fenomenología de la religión, Salamanca, 1982 o J.S. Croatto,