PDF MarinosCanarias - No 0il Canarias

DOCUMENTO INICIAL PROYECTO SONDEOS EXPLORATORIOS MARINOS EN CANARIAS
instalación del “riser” y del BOP (“Blowout Preventer”) continúa en discusión en el momento
de redacción de este Documento Inicial.
En la actualidad existen dos alternativas bajo evaluación técnica para la perforación de las
fases con sistema de circulación cerrado (retorno del lodo a la superficie) y con el BOP
instalado:
• Utilización de lodos en base agua (“WBDFs”).
• Utilización de lodos en base no acuosa (“NADFs”).
En caso de utilizarse lodos en base no acuosa las características de los mismos serán
debidamente incluidas en el EIA. En este sentido, es importante señalar que en el momento
de redacción de este Documento Inicial esta opción es una alternativa en evaluación. En
caso de decidir usar lodos en base no acuosa, no se descargarán los ripios ni lodos al mar.
4.4
4.4 ALTERNATIVAS LTERNATIVAS DE DE GESTI GESTIÓN GESTI ÓN DE RIPIOS Y LODOS
En España no existe legislación específica respecto a la gestión de fluidos de perforación
marina, si bien, parte de las aguas territoriales españolas están incluidas en límites
geográficos del Convenio OSPAR, del cual es país firmante.
En este sentido, la Decisión OSPAR 2000/3 (“OSPAR Decision 2000/3 on the use of
organic-faste drilling fluids (OPF) and the discharges of OPF-contaminated cuttings”) permite
la descarga al mar de los lodos en base agua y de los ripios derivados.
Las alternativas contempladas por el proyecto para la gestión de lodos y ripios en las fases
en sistema cerrado son las siguientes:
4.5
• En caso de utilizar lodos en base agua, se considera:
La descarga de los ripios y lodos de forma controlada desde la unidad de
perforación a través de una tubería (“caisson”) cuyo extremo está situado a
más de 15 metros de profundidad.
El transporte y gestión de los lodos y ripios a un gestor autorizado en tierra
(tras haber sido separados en la unidad de perforación).
• En caso de utilizar lodos en base no acuosa, éstos se trasladarán a tierra (a bordo de
las embarcaciones de apoyo) para su gestión posterior por gestores autorizados.
4.5 ALTERNATIVA
LTERNATIVA
LTERNATIVA “O”
“O”
La primera alternativa a considerar sería la no realización del Proyecto o Alternativa cero
(“0”).
La no realización del proyecto eliminaría, como es lógico, cualquier posible impacto
ambiental, pero impediría determinar la presencia de hidrocarburos en la cuenca y la
confirmación de que su explotación pueda ser viable. Estos requisitos son previos a la
explotación de un potencial recurso natural que puede aportar importantes ingresos en
divisas y suministro energético para el desarrollo doméstico e industrial en España en
ALENTA medio ambiente S.L Página 37 RIPSA