Revista Pesca octubre 2013

EN CONTRA DEL MODELO
Ese modelo peruano –crecimiento económico con ineficacia
política– no puede ser visto como un éxito…
ocupa el puesto 105 de 144 en el ranking de calidad
institucional del WEF.
Inevitablemente se alzarán voces que reclamen revisar
„el modelo‟, ahora que se empieza a sentir la desaceleración
económica. Que ese modelo merezca ser defendido
o no, dependerá en realidad de qué cosa entendamos
que abarca. Porque, desde luego, hemos crecido a
tasas espectaculares y la pobreza se ha reducido a la
mitad sin que se acentúe la desigualdad (ver Perú
Económico, febrero 2010), al tiempo que la manufactura
no primaria alcanzó sus niveles históricos más altos
(artículo Piénselo otra vez: Este modelo económico genera
desigualdad) para disgusto de quienes creen que
la libertad sólo genera crecimiento „primarioexportador‟.
Pero ése es sólo el lado económico de nuestra historia
reciente. Y para ser consistente con mi repudio a la división
del mundo en derechos y libertades políticos, por
un lado, y económicos, por el otro –sostengo que la libertad
económica es un derecho político más, de igual
jerarquía que la libertad de expresión, por ejemplo
(columna Gasto fiscal e incentivo electoral)–; para ser
consistente, digo, no podría sostener que esa historia se
explica en un modelo puramente económico. No, el Perú
en estos últimos veinte años –desde la Constitución del
93– ha puesto en marcha un modelo integral, que abarca
libertades económicas, pero también mecanismos
políticos. Y dichos mecanismos han sido un rotundo fracaso,
como en resumen concluye Alberto Vergara en su
reciente libro Ciudadanos sin república y como he sostenido
yo mismo en esta columna repetidamente a lo largo
de por lo menos seis años (columna Reformas constitucionales,
columna CADE: Una nueva oportunidad,
columna Vacar y revocar en una democracia madura,
entre otras).
Y es que “… embelesados por el boom económico, preferimos
pasar por alto que una democracia sin partidos
PERUANO
Revista Pesca Octubre 2013 43
ni instituciones sólidas es una suerte de experimento
posmoderno que no tiene antecedente de éxito ni sostenibilidad
en la historia universal” (columna El nefasto
legado del 5 de abril). Porque “el problema del „sistema‟
es más político que económico” pero nuestros políticos
“cayeron en la complacencia del crecimiento económico
y omitieron deliberadamente legitimar el sistema político”
(columna Alan ayudó a Humala). Las millonarias arcas
de los gobiernos locales que reciben canon, pero no
invierten ni en lo más elemental para mejorar la calidad
de vida de sus habitantes –agua y desagüe digamos–
son la prueba más elocuente. Como explicó Piero Ghezzi
en la presentación del libro de Vergara, para mantenerse
funcionando con ese nivel de instituciones, el Perú
tendría que crecer cada vez más y todo indica que crecerá
cada vez menos.
Ese modelo peruano –crecimiento económico con ineficacia
política– no puede ser visto como un éxito. Tomo
sólo dos de los varios indicadores expuestos por Felipe
Ortiz de Zevallos en la reunión anual del SAE de APOYO
Consultoría: El Perú ocupa el puesto 105 de 144 en el
ranking de calidad institucional del World Economic Forum
y el puesto 11 de 15 en la medición de la calidad
de la democracia en América Latina de Jesús Tovar. Entre
2005 y 2012 nuestro país mejoró 28 posiciones (de
la 71 a la 43) en el ranking Doing Business del Banco
Mundial, pero sólo dos posiciones en el Índice de Desarrollo
Humano del PNUD. No podemos ser triunfalistas
ni complacientes con esos resultados, porque –como
concluyó Hugo Santa María en esa misma reunión– no
se trata sólo de ser un mejor lugar para hacer negocios,
sino también un mejor país para vivir.
POR GONZALO ZEGARRA MULANOVICH
Fuente
http://semanaeconomica.com/article/economia/122686-en-contra-delmodelo-peruano/?
utm_source=boletin&utm_medium=matutino&utm_campaign=2013-08-
27&hq_e=el&hq_m=176078&hq_l=4&hq_v=b779a4ba86