Número 62 - Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de ...

23-35 Dossier.qxd 18/04/2006 20:05 PÆgina 25
ha quedado dramáticamente registrado
en los discursos y análisis de los dirigentes
de casi todos los partidos tradicionales.
Esta posición funcionó como aval implícito
al terrorismo de Estado pero
también como instrumento de dependencia
y sujeción de las pocas instancias
orgánicas de los partidos políticos
que se mantenían en pie a las variables
y erráticas estrategias elaboradas en
diversos momentos, por distintas fracciones
del elenco militar para resolver
el problema que por irresoluble terminó
transformándose en un nuevo dilema
político institucional: la continuidad
política del régimen militar.
Después de haber diezmado a las organizaciones
guerrilleras y disciplinado
manu militari al resto de las fuerzas
sociales y políticas, el problema de la
legitimidad y de la continuidad dentro
de un esquema a definir de articulación
cívico militar se convirtió en
cuestión central de la estrategia política
de la dictadura y, como tal, recorrió
y condicionó dramáticamente el desarrollo
de toda su gestión; los distintos
enfoques que orientaron su formulación
y sus intentos de resolución dividieron
al elenco militar en diversas
fracciones, incidieron severamente sobre
la naturaleza de las decisiones
adoptadas en otras áreas sobre otros tipos
de cuestiones y se exacerbaron
hasta límites insoportables durante su
etapa de declinación.
En esa última instancia los variados
proyectos anteriores de salida institucional
pactada con los partidos políticos
y organizaciones sociales fueron
reemplazados por un intento de continuidad
lisa y llana, apoyado en el trágico
intento de recuperar el control territorial
y la soberanía política de las
Islas Malvinas. El fulminante e inapelable
fracaso de esa aventura modificó
súbitamente la correlación de fuerzas
políticas y obligó al elenco militar de
esa etapa a enfrentar aquello que había
intentado evitar de varios modos diferentes
a lo largo de toda la gestión: el
traspaso apresurado del poder a un
odiado y además improvisado sistema
de partidos políticos, mediante elecciones
generales sin condicionamientos
ni proscripciones. Fuertemente debilitados
por largos años de ostracismo,
los complacientes dirigentes que
controlaron durante todo ese tiempo
las estructuras orgánicas de las dos
grandes agrupaciones populares se
vieron forzados a ocupar el centro de
la escena impulsados tanto por la necesidad
militar de crear una válido interlocutor
con quien negociar las condiciones
de una salida constitucional
como por la propia sociedad que, despojada
de otros instrumento de confrontación,
los redescubrió y los "reinventó"
para que se hicieran cargo de
pilotear el proceso de recuperación
democrática.
Esta debilidad intrínseca de los elencos,
las estructuras orgánicas y las formas
de articulación social de los partidos
políticos condicionó definitivamente
la naturaleza del régimen político
que actuó como soporte y mecanismo
de legitimación de la democracia
recobrada. Por ello, a pesar del repudio
social generalizado, la retirada militar
del año '83 no fue completa ni definitiva,
la lucha política y la dinámica
institucional continuó condicionada
por la amenaza de la violencia militar
virtual o real, parcial o total. En efecto,
a pesar de hallarse aislada y en retirada,
severamente lesionada por graves
conflictos internos, la corporación
militar buscó y halló el modo de mantener
una amenaza permanente de desestabilización,
especialmente cuando
el poder civil, contrariando la historia
de todos los procesos anteriores de
transición, intentó enjuiciar el terrorismo
de Estado vulnerando por primera
vez en nuestra historia el implícito pero
sagrado principio de impunidad militar.
Por ello, en el momento de construir la
nueva institucionalidad democrática el
Estado se encontraba mucho más débil
frente al poder en aumento del sector
privado y también mucho más ineficiente,
heterónomo y dependiente
de las presiones sectoriales. Durante el
período que finalizaba, la puesta en
práctica de la falaz consigna inicial de
la gestión de Martínez de Hoz "achicar
el Estado para agrandar la Nación"
había logrado desarticularlo y despojarlo
de casi todo su poder para ponerlo
a disposición de las nuevas demandas
que en la etapa de recuperación
democrática comenzaba a generar la
ya consolidada coalición tecnoburocrática
pública, privada y empresarial
creada durante la gestión dictatorial.
*Profesor de Análisis de la sociedad
argentina y del Taller "¿Crisis o decadencia?
Análisis de las transformaciones
recientes de la sociedad argentina"
en la Carrera de Sociología.
24 25