evaluación de los recursos hídricos manual para la ... - Infoiarna

32 Evaluación de los Recursos Hídricos - OMM - UNESCO
(b)
(c)
Horizontales. Las actividades de EBRH se comparten entre varios organismos de una misma
jurisdicción. Por ejemplo, diversas organizaciones se ocupan de concentrar datos sobre diversos
componentes del ciclo hidrológico, tales como la precipitación, el caudal de los ríos y las
aguas subterráneas, mientras que otros organismos se encargan de recopilar información como
la distribución zonal de esos componentes.
Complejos. La cuenca se divide en varias jurisdicciones y uno o varios organismos se ocupan
de la EBRH en el marco de cada jurisdicción.
Los marcos institucionales verticales, horizontales o complejos se encuentran a diversos niveles administrativos
(a nivel de provincia, de estado, de municipio, de país o a nivel internacional). Cada tipo de sistema
institucional es el resultado de una larga evolución histórica y suele ser difícil cambiar de uno a otro. Se pueden
encontrar descripciones de los tipos más frecuentes de disposiciones institucionales que existen en cada país
en la UNESCO (1969), la ONU (UN, 1974 & 1975) y la OMM (WMO, 1994). Tal como se desprende de esas
publicaciones, las instituciones horizontales y complejas son las más frecuentes. Se hace notar que figuran
como horizontales, cuando en realidad son complejas. Esto se debe a que el informe sobre los organismos
existentes lo ha hecho un solo nivel del gobierno.
3.3.5. Análisis de las disposiciones institucionales
Puesto que los marcos institucionales en los que se lleva a cabo la EBRH varían tanto de un país a otro
se debe ajustar la apreciación del programa de EBRH de un país a las condiciones específicas nacionales. Con
este fin es necesario, en primer lugar llevar a cabo una encuesta para determinar las instituciones que participan
en dicho programa y en su coordinación. Este estudio es necesario por dos razones: establecer un inventario
y evaluar exhaustivamente las actividades de EBRH; y determinar la influencia del marco institucional
sobre la complejidad del programa de EBRH.
La Figura 3.1 ilustra dos casos extremos: una administración completamente centralizada que cubre
administración de recursos hídricos de arriba a abajo, y un sistema federal con una muy alta proporción de
actividades descentralizadas (autónomas), privadas y privatizadas, con un concepto multidisciplinario de enfrentar
los problemas hídricos. En el primer caso, una estructura claramente vertical puede ser observada; los
varios ministerios responsables por diferentes aspectos hídricos están trabajando paralelamente. Cada columna
vertical es responsable por planear y supervisar en el nivel más alto y ejecutar en el nivel más bajo. El flujo
de la acción es estrictamente vertical. En el segundo caso, una multitud de agencias con estructuras administrativas
completamente diferentes están trabajando complementariamente. Las decisiones se toman no solamente
al nivel superior, sino en cada nivel como consecuencia de la descentralización. El flujo de la acción
parece una red.
La primera etapa necesaria para diagnosticar el marco institucional es determinar de que tipo de organización
se trata (vertical, horizontal o complejo).
La segunda etapa consiste en identificar los organismos implicados: cuando se trata de organización
vertical, un organismo único; en el caso de organización horizontal varios organismos que se ocupan de distintos
componentes del ciclo hidrológico y de diversas tareas; en el caso de organizaciones complejas lo mismo
que se menciona antes para cada jurisdicción. El resultado de esta etapa podría presentarse en forma de
cuadros informativos o de tablas. Un punto de partida para esto puede encontrarse en OMM (WMO, 1994), en
ONU (UN, 1974 &1975) y el la UNESCO (1969).
La tercera etapa consiste en identificar para cada organismo sus tareas para la concentración de datos
y la elaboración de información separadamente para cada jurisdicción y definir los límites espacio-temporales
de cada tarea. Los resultados se expresan en la Tabla 3.1. El apéndice IV presenta un ejemplo del uso de la
Tabla 3.1