escenas laborales - AELE

públicos como porcentaje del PBI en varios años entre 2000 y
2004, indica que 3 de ellos tenían un excedente y 4 tenían un
déficit (Cuadro Nº 7). El promedio no ponderado de la balanza
financiera en 7 sistemas públicos arrojó un déficit de 1.1% del
PBI, mientras que el costo fiscal promedio en 8 sistemas privados
arrojó un déficit de 2.7% del PBI. Estos dos indicadores no
son técnicamente comparables porque la balanza financiera del
sistema privado es calculada usando el valor actual de la futura
contribución y flujos de pensión, mientras que la balanza en el
sistema público se estima basada en los valores actuales, pero
el promedio del déficit privado es casi el doble del déficit promedio
público (4) . Desafortunadamente carecemos de proyecciones
estandarizadas del balance de los sistemas públicos, similares
a aquellos del costo fiscal en los sistemas privados, pero hay
proyecciones actuariales en 6 sistemas públicos que contrastan
la contribución actual con aquella necesaria para lograr equilibrio
a largo plazo. La tasa de contribución actual de Guatemala
de 5.5% es realmente excesiva y sólo el 3.9% es necesaria, mientras
que la contribución actual de Honduras de 3.5% no requiere
un aumento. La contribución de Costa Rica en los sistemas
públicos está siendo gradualmente incrementada de 7.3% a 9.5%
para equilibrar el sistema al 2035. Pero contribuciones actuales
en otros 3 países deben ser incrementadas: la de Cuba de 12% a
15%, la de Panamá de 9.5% a 16% y la de Venezuela de 6.8% a
11% y, sin embargo, estas contribuciones de equilibrio no son
muy altas comparadas a aquellas en los sistemas privados (Ver
Cuadro Nº 3).
3. CONCLUSIONES
Aunque la clasificación de sistemas de pensiones en privados
y públicos es algo arbitraria y fue imposible conseguir estadísticas
de varios sistemas públicos en las comparaciones, este
artículo ha recopilado evidencia de que, contrario a las supuestas
ventajas de los sistemas privados sobre los sistemas públicos,
lo opuesto parece ser verdad respecto a los siguientes indicadores:
(a) La cobertura de la pensión tiende a ser más alta en el
sistema público que en el privado (el promedio de cobertura en
6 sistemas públicos es 1.7% veces más alto que el promedio de
10 sistemas privados), y después de las reformas estructurales
la cobertura ha disminuido en lugar de aumentar en todos los
países, negando de esta manera los supuestos incentivos para
la afiliación en sistemas privados.
(b) La mayoría de los sistemas privados ha subido las edades
de jubilación para hombres y mujeres, y su promedio de
edad de jubilación es más alto que el correspondiente promedio
de los sistemas públicos (sin embargo, para muchos observadores
esto es un éxito en vez de un fracaso).
(c) No hay evidencia palpable, hasta ahora, de que el promedio
de los niveles de pensiones privadas sea más alto que el
de los niveles de pensiones públicas.
(d) Las comparaciones de costos administrativos en los sistemas
públicos y privados no pudieron ser llevadas a cabo debido
a los datos divergentes disponibles, sin embargo, el costo
administrativo promedio en los sistemas privados tomó el 25%
de la deducción del salario total (dejando 75% para el depósito
en la cuenta individual) explicable por la pérdida de economías
de escala en los sistemas privados, el alto costo de las comisiones
a los vendedores y publicidad, así como sus ganancias.
(e) La contribución promedio sobre el salario en los sistemas
privados es más alta que en los sistemas públicos; aunque
la distinción es ficticia o controversial, 65% de la contribución
total en los sistemas privados es pagada por los trabajadores
comparada con sólo 30% en los sistemas públicos, tres sistemas
privados y uno público violan la norma mínima de la OIT que
requiere que el trabajador no pague más del 50% de la contribución
total.
(f) Contrario a los esperados incentivos para el cumplimiento
en los sistemas privados (eliminación o reducción de la evasión
y la mora), se observó una tendencia declinante en el porcentaje
de afiliados que actualmente pagan sus contribuciones (un
promedio de 41%); pero no hay datos de los sistemas públicos
para compararlos con los sistemas privados.
(g) La mayoría de los sistemas privados han fracasado en
diversificar de manera significativa sus carteras de inversión
y éstas exhiben una seria concentración en la deuda del Estado
y poca inversión en acciones e instrumentos extranjeros,
dicha concentración es el resultado de los altos costos fiscales
durante la transición (ver j); datos escasos de los sistemas
públicos con reservas e inversiones financieras indican similares
problemas.
(h) Las tasas promedio de rentabilidad en los sistemas privados
y públicos con reservas e inversión financiera son similares,
sin embargo, una vez que los costos de comisión son
deducidos de la rentabilidad bruta en sistemas privados, su rentabilidad
neta es más baja que la pública; además, debido al
beneficio definido garantizado, los sistemas públicos y los sistemas
mixtos están menos sujetos a la volatilidad que los sistemas
privados.
(i) La acumulación de capital en la mayoría de los sistemas
privados es más alta que en la mayoría de los sistemas públicos
con reservas (por definición, los esquemas de reparto no acumulan),
aunque la más grande acumulación está en los esquemas
de pensión voluntaria complementaria al sistema público
de Brasil.
(j) Aunque la comparación no es técnicamente apropiada, el
promedio del déficit fiscal/PBI asociado con la transición al
sistema privado es cerca del doble del promedio del déficit de
balaza financiera/PBI en los sistemas públicos; los costos fiscales
en los sistemas privados no han disminuido significativamente
y en algunos países han aumentado; las proyecciones
para el 2050 indican que la mitad de los sistemas privados tendrán
déficit más altos que en el 2001.
Para llevar a cabo comparaciones más exactas en varios
indicadores se necesitan más datos del sistema público sobre
costos administrativos, cumplimiento, distribución de la cartera
de inversión y tasas promedio de rentabilidad de la inversión,
además de más cifras sobre los niveles de pensiones en los
sistemas privados.
–––––
(4) Los sistemas públicos no han hecho explícita la deuda implícita y, por tanto, no es
completamente justo comparar sus balanzas con las de los sistemas privados que han
hecho explícitas dichas deudas.
16 AGOSTO 2007 / INVITADO