escenas laborales - AELE

JURISPRUDENCIA LABORAL
Comentario
Presentamos en esta oportunidad el pronunciamiento
reiterativo que hace el Tribunal Constitucional (TC) declarando
infundada o, en su caso, improcedente la demanda
de amparo interpuesta por los trabajadores que
consideran haber sido despedidos arbitraria o fraudulentamente,
pero que no contradijeron oportunamente la
consignación judicial hecha por el empleador de sus beneficios
sociales e, incluso, de la indemnización que hubiera
podido corresponderles por un real o supuesto despido
incausado.
Analicemos más en detalle estas situaciones.
1. Expediente Nº 05750-2006-PA/TC
(Sentencia de fecha 10.04.2007)
En este caso las razones esgrimidas por las partes intervinientes
no resultaron determinantes para la solución
encontrada por el Tribunal. En efecto, si hubo o no
despido incausado o fraudulento como afirmó el demandante
o si, en cambio –como sostuvo el demandado– se
trató de un contrato temporal en el que no se había superado
el período de prueba, en ambos casos los argumentos
quedaron rezagados frente al razonamiento legal seguido
por el TC sobre el efecto legal de la consignación
judicial de beneficios sociales que, en su momento, hizo
el empleador.
En efecto, obra en el expediente la documentación que
así lo acredita y que no mereció impugnación alguna de
parte del trabajador dentro del plazo límite de 5 días impuesto
por el artículo 805° del Código Procesal Civil. Como
consecuencia de ello, el Juez declaró la validez del ofrecimiento
y dio por recibido el pago correspondiente.
Sin embargo, la consignación judicial en el fuero laboral
tiene algunas peculiaridades, tales como no requerirse
que el deudor efectúe previamente ofrecimiento de
pago, ni que solicite con antelación autorización del juez
para hacerlo. Es también más corto el plazo para que el
acreedor pueda contradecir el efecto cancelatorio de la
consignación (sólo 3 días).
Se dispone también en el proceso laboral que «conferido
el traslado y absuelto el mismo, el juez atendiendo a su
naturaleza, resuelve lo que corresponda o manda reservarla
para que se decida sobre su efecto cancelatorio en el
proceso respectivo».
Por consiguiente, si el empleador efectúa la consignación
judicial de los beneficios sociales del trabajador despedido,
así como de cualquier otro derecho que pudiera
corresponder (la indemnización por despido arbitrario, si
fuere el caso) y el trabajador afectado al corrérsele traslado
de la solicitud del empleador, no expresa su oposición
o rechazo por tener pendiente un reclamo judicial sobre
reposición en el trabajo, entonces es muy probable que
transcurrido el plazo de tres días que señala el artículo
94º de la Ley Procesal del Trabajo para contradecir el
efecto cancelatorio de los beneficios consignados, el Juzgado
declare la validez del ofrecimiento y dé por recibido
el pago efectuado por la parte empleadora. Así sucedió
en el caso materia del Expediente que comentamos en
esta oportunidad.
1.1 La consignación judicial y sus posibles efectos en
la acción de amparo en la que se reclama reposición
en el trabajo
La conclusión a la que llegó el Tribunal en el presente
caso fue, precisamente, declarar infundada la demanda
de amparo en la que el actor solicitaba dejar sin efecto
el despido incausado y fraudulento del que habría sido
víctima, así como su reincorporación en su puesto de
trabajo.
Los vocales intervinientes al resolver tuvieron en cuenta
anteriores pronunciamientos del Tribunal Constitucional
(TC). Concretamente, la sentencia de fecha 27 de agosto
de 2004 recaída en el Expediente Nº 1187-2002-AA/TC y
que hemos reproducido también en esta oportunidad para
mejor apreciar las razones que motivaron los similares
pronunciamientos del órgano de control Constitucional.
En ambas situaciones existió de por medio un proce-
ANÁLISIS LABORAL / AGOSTO 2007 39