SALTA 364 3.091 1.286.334.30 SAN JUAN 274 1.988 1.439.676.83 SAN LUIS 153 1.277 689.536.05 SANTA FE 242 1.930 891.183.00 SANTIAGO DEL ESTERO 499 6.112 3.573.546.72 TUCUMÁN 360 3.481 2.034.198.77 TOTAL PAÍS 6.796 58.625 33.703.635.42 Fuente: elaboración propia sobre la base del PROGPSA. Figura Nro. 1. DISTRIBUCIÓN PROVINCIAL HISTÓRICA DE FAMILIAS ASISTIDAS (al 30/06/2003) Fuente: elaboración propia sobre la base del PROGPSA. 46
<strong>Fondos</strong> <strong>Rotatorios</strong> El total de fondos recuperado al 30 de junio de 2003 alcanza los $ 13.667.357, distribuidos de la siguiente forma: $ 1.895.462 en especie (provienen de los autoconsumos) y $ 11.771.895 en dinero (autoconsumo, tradicional/innovador). De este último total $ 3.174.645 corresponden a recupero de créditos de EPAs entregados con <strong>Fondos</strong> <strong>Rotatorios</strong>, es decir que forman parte del capital prestado que ya ha tenido como mínimo una rotación (fuente: PROGPSA-PSAREN). 2.7. Monitoreo del Programa El Programa entiende por monitoreo al seguimiento continuo que se realiza durante la ejecución de un programa, proyecto o actividad. A través del mismo, se trata de establecer en que medida las actividades, el cronograma de trabajo, los productos previstos y demás acciones se cumplen de acuerdo a lo planificado. La información producida por los monitoreos es transmitida por el PSA a los actores intervinientes: la Coordinación Nacional, las Coordinaciones y Unidades Provinciales y los grupos de productores. Cada uno de estos niveles requiere información de distinto tipo y con diferente grado de agregación. El seguimiento continuo del PSA se desarrolla en varias áreas y a través de diversos procedimientos y herramientas. Desde la UTCN se realizan: • El seguimiento de las unidades provinciales a través del análisis y la sistematización de la información de: informes mensuales de los coordinadores, datos de ejecución del presupuesto por rubro y de la cartera de créditos (estos últimos cuentan con un software específico). • El monitoreo de los Emprendimientos Productivos Asociativos (EPAs) en terreno. Esta actividad la realiza un equipo externo al Programa formado por dos especialistas, uno en tecnológica productiva y otro en problemática socioorganizativa. El estudio se realiza sobre la base de un cuestionario preparado para tal fin, entrevistando a los beneficiarios, técnicos, representantes de entidades de apoyo y agentes externos al programa. Especial importancia cobra el capítulo referido a las recomendaciones. El informe final presentado a la UTCN es devuelto a las unidades provinciales respectivas y a los actores que participaron del proceso de monitoreo. Desde las Unidades Provinciales se realiza: • Seguimiento interno sobre la marcha de los EPAs. El mismo se realiza a partir del trabajo del equipo técnico provincial (ETA) en los aspectos socio-organizativos, productivos y de crédito, y de la propia evaluación de los beneficiarios en, por lo menos, dos reuniones anuales. Por último, el PSA como Programa es evaluado por un equipo externo al mismo en un momento dado de su ejecución. Así al cumplirse los 3 años, a pedido y financiado por el SIEMPRO (dependiente de la Secretaría de Desarrollo Social), se llevó a cabo un ejercicio de evaluación diagnóstica y un beneficiary assestment (o evaluación desde los beneficiarios). Por razones presupuestarias, a la fecha, además de la referida evaluación externa del programa, la UTCN ha podido realizar sólo una primera vuelta completa de monitoreos en todo el país. Con motivo de la ejecución del PROINDER fue posible llevar a cabo otro monitoreo completo de todas las provincias en el año 2002; si bien puso su atención en las operatorias del PROINDER, al ser las estructuras del PSA las responsables de su ejecución, también estas últimas fueron evaluadas. 2.8. Impacto del Programa Todos los instrumentos utilizados en el monitoreo de Programa a nivel nacional, provincial y de los beneficiarios, muestran los aciertos y logros alcanzados hasta el momento. Por el lado del PSA como programa del Estado: a) La posibilidad de articular con otros programas del Estado y los distintos actores sociales (instituciones de apoyo, beneficiarios) a partir de la coordinación, participación, compromiso y transparencia en la ejecución. b) La descentralización es posible, siempre que exista un control y seguimiento permanente a los distintos niveles. 47
Change language