Elementos

positiva que emanaba de esa Grundnorm llamada Constitución y que superaba con
amplitud las veleidades y arbitrariedades del Decisionismo. De hecho, “la ratio del
Parlamentarismo, de acuerdo a la caracterización de Rudolf Smend descansaba en
una dinámica-dialéctica, esto es, en un proceso de confrontación de diferencias y
opiniones de la cual debía resultar la política real. La esencia del Parlamentarismo
era la deliberación pública de argumentos y contra argumentos, debate público, y
discusión pública“.
Es posible afirmar entonces que la apertura fue la primera característica del
Parlamentarismo. Esta necesidad de contar con las opiniones de todas las personas
se había originado según Schmitt con el pensamiento romántico del siglo XIX, en
tanto que el romanticismo como filosofía moderna sugería la poetización de los
conflictos políticos, esto es, la despolitización del orden social convirtiendo el
debate político en una conversación sin fin en la que las posibilidades del consenso
y de alcanzar decisiones se tornaba imposible malgré de las ilusiones y buenos
deseos de los parlamentarios. Así refiriéndose a un representante típico del
romanticismo político alemán como Adam Müller, Schmitt sentenciaba:
“La palabra conversación -el nombre de una especial clase de productividad
romántica que toma cualquier objeto como la ocasión para un sociable “juego de
palabras”- reaparece incesantemente en su trabajo. Tan prematuramente como en
el prefacio a la Lehre vom Gegensatz, (la teoría de la polaridad) él lamenta que
ninguna conversación coherente es consumada en Europa como un todo. Esto se
repite en todas las ediciones, aun en la memoria sobre un periódico del gobierno
prusiano: el gobierno mantiene una “conversación” con la oposición. Esto
manifiesta la romantización de la “discusión” y del “equilibrio” liberal y, al mismo
tiempo muestra los orígenes liberales del romanticismo”.
La apertura se oponía directamente a la política de gabinetes ocultos que era
considerada per se como mala mientras que el diálogo abierto y público era lo
bueno.
“La eliminación de las políticas secretas y de la diplomacia secreta devenía en
una cura maravillosa para toda clase de enfermedad política y corrupción, y la
opinión pública se convertía en una fuerza efectiva de control”.
Como también anotaba Schmitt “la luz del Iluminismo no era otra que la luz
de la opinión pública, una liberación de la superstición, fanatismo y la intriga
ambiciosa”. En este sentido, el Parlamento era el lugar donde se recogía las
creencias y necesidades de todos los miembros de la sociedad y así se convertía en
el mejor freno para obliterar la voluntad ciega y arbitraria del soberano.
Pero junto con la apertura, el Parlamentarismo ofrecía adicionalmente otra
característica: la división o balance de las actividades del Estado (División de
Poderes). Ciertamente, en la noción de balance también afloraba la idea de la
competencia de la cual la Verdad tarde o temprano se impondría. Como advertía
43