Elementos

tripartita del estado nacionalsocialista. El Estado constituye la parte política estática;
el Movimiento, el elemento político dinámico; y el Pueblo es, en principio, el sector
no-político que vive a la sombra protectora de las decisiones propiamente políticas.
En esta nueva teoría, el Estado habría dejado de tener el monopolio de las
decisiones políticas a favor del elemento dinámico de la trinidad nacionalsocialista.
En el segundo de los trabajos mencionados, El Führer protege el derecho,
publicado en el año 1934, Schmitt interpreta la Noche de los Cuchillos largos, en la
que los fieles de Hitler eliminaron a Röhm y a cuatro mil miembros de la SA, como
una de esas situaciones excepcionales (Ernstfallen) que ya había teorizado en textos
anteriores, y ante las cuales al poder soberano se le imponía la necesidad de llevar a
cabo una decisión vigorosa. El Führer aparece, conforme a esta interpretación,
como el juez supremo y, al mismo tiempo, como ejecutor de una ley que se
identifica con sus actos y resoluciones; y en última instancia, como el decisor
último, el auténtico soberano llamado a restablecer el orden jurídico violentado.
En todo caso, es muy probable que no se equivoquen quienes afirman que
Schmitt no fue nunca un nazi convencido y que su compromiso con el
nacionalsocialismo fue resultado, sobre todo, de un error de táctica política. Sí es
cierto, sin embargo, que Schmitt había estado asociado desde muy temprano a los
círculos de ese nuevo nacionalismo alumbrado al calor de las trincheras de la
Primera Guerra Mundial, y al que ya nos hemos referido en otras ocasiones con el
nombre de konservative Revolution. Y no debe olvidarse que es precisamente en
estos círculos en los que se forman las principales apoyaturas teóricas del discurso
del nacionalsocialismo triunfante, por poco feliz que fuese la situación de algunos
de sus más destacados animadores bajo la tiranía de Hitler. Schmitt, como otros
muchos revolucionario-conservadores, pudo haber visto en el nacionalsocialismo
hitleriano una simple salida autoritaria a la indecisión de la República de Weimar y a
las nefastas consecuencias del Diktat de Versalles, pero su implicación –siquiera en
los primeros momentos- en el Régimen fue nítida. Algunos se arrepintieron
demasiado tarde, otros no lo harían nunca.
Tales precisiones previas tienen su importancia por cuanto cierto
revisionismo actual pretende rescatar a determinados autores de derecha radical o
revolucionaria que, aparentemente, no habrían estado contaminados por la
enfermedad hitleriana –o mussoliniana, según los casos-, con el fin de reconstruir
un discurso neofascista seriamente dañado tras la derrota de las Fuerzas del Eje en
la Segunda Guerra Mundial. Schmitt, Heidegger, Jünger o Niekisch fueron, si no
nazis, sí fascistas, por más que representantes de tendencias derrotadas dentro de la
gran familia del fascismo. El compromiso –y las notabilísimas aportaciones de
todos estos autores con el discurso fascista no resta un ápice de mérito a su
producción teórica y literaria, ni exime, desde luego, del estudio y la discusión de
sus trabajos. Acostumbrados al nazi de opereta de la propaganda de los vencedores,
hemos dado en pensar que tales producciones eran indignas de ser tenidas en
74