Leer más... - Access Info Europe

R E P O R T E R O S S I N F R O N T E R A S : I N F O R M E A N U A L 2 0 0 8
Entre impotencia,
apatía y duplicidad
Los periodistas tienen de qué preocuparse.
Sus defensores parecen menos
eficaces que nunca. Que Reporteros
sin Fronteras escriba estas cosas
puede parece extraño. Sin ser adeptos
de la autoflagelación -hace mucho tiempo
que conocemos nuestras fuerzas y nuestras
debilidades-, hay que decir, sin embargo,
las cosas como son: los periodistas no
están ni correcta ni suficientemente defendidos
en el mundo.
Los Estados más represivos del planeta
no quieren tener nada que ver ni con la
libertad de expresión, ni con sus apóstoles.
A las organizaciones no gubernamentales
les prohíben la entrada. Las grandes instituciones
internacionales pueden protestar,
amenazar con sanciones, llevar a los tribunales
a los más prestigiosos para que les
condenen; pero no han hecho nada. Los
predadores de la libertad de prensa hacen
oídos sordos. Nuestra impotencia es su
fuerza.
Con frecuencia la Unión Europea se erige
en portavoz de los militantes de los derechos
humanos. Y, sin embargo... A finales
de octubre de 2007 el Parlamento Europeo
condenó con firmeza las violaciones de las
libertades fundamentales cometidas en la
República Islámica de Irán, y particularmente,
la condena a muerte del periodista
Adnan Hassanpour. Se aprobó una resolución.
Pocos días más tarde, el abogado del
periodista supo que el Tribunal Supemo
iraní había confirmado la sentencia de su
cliente, un auténtico desafío de Teherán a la
comunidad internacional. Es cierto que, a
finales de enero de 2008 se suspendió finalmente
la condena a la pena capital. ¿Debido
a las presiones internacionales Ya nos
gustaría creerlo. Digamos que han sido más
bien la tenacidad de su abogado.
¿Cuantas resoluciones, declaraciones,
cartas de protesta quedan sin efecto ¿Hay
que dejar, por ello, de escribir, de votar No,
naturalmente. Pero hay que inventar nuevas
medidas de presión, nuevos métodos de
intervención, para desestabilizar a los enemigos
de la libertad de prensa; descubrir
sus fallos y adentrarse en ellos.
Cuando se siente despojada, la Unión
Europea amenaza con castigar. Solo que los
tiranos no son escolares a los que se coge
en flagrante delito de hacer trampas, y de
los que se consigue que pasen por el aro
con una regañina. El todopoderoso presidente
de Uzbekistán, Islam Karimov, ni pestañea
ante las sanciones de Europa. Como
tampoco Robert Mugabe, en Zimbabwe,
teme las medidas que se adoptan contra él.
Congelación de sus haberes en el extranjero,
prohibición de visados y desplazamientos
a los Estados miembros, control de las
exportaciones, reducción de las relaciones
diplomáticas: las sanciones más graves no
doblegan ni a las autoridades uzbekas, ni a
las zimbabuenses. En ambos países, la
situación de la libertad de expresión es
catastrófica.
La cobardía de algunos Estados occidentales,
de las grandes instituciones internacionales,
perjudica a la libertad de expresión.
Si bien nadie se corta a la hora de
levantar la voz frente a los países en vías
de desarrollo, poco estratégicos, la cosa
cambia cuando los interlocutores se llaman
Vladimir Putin o Hu Jintao. Los dirigentes
de los países democráticos no tienen
ganas de ponerse a mal con las
grandes empresas, para quienes el tiempo
empleado en esas cuestiones no hace más
que retrasar la firma de nuevos contratos.
La canciller alemana, Angela Merkel, tuvo
que aguantar las acerbas críticas de los
medios de negocios alemanes cuando, en
septiembre pasado, recibió al Dalai Lama
en Berlín. Tuvo el coraje de defender algunos
valores y poner fin a lo que calificó de
“diplomacia de cartera”.
La “realpolitik” hace el juego a los opresores.
El presidente francés, Nicolas Sarkozy,
ha tenido el mérito de intervenir directamente
para conseguir que pusieran en
libertad a periodistas y ciberdisidentes
encarcelados en Túnez, Chad y Vietnam.
No han recibido el mismo apoyo sus colegas
rusos y chinos que, sin embargo, lo
necesitan mucho cuando faltan pocos
meses para los Juegos Olímpicos.
Finalmente, la duplicidad de algunos
“defensores oficiales” de los derechos
humanos causa grandes perjuicios a las
víctimas. En ese juego, la palma se la lleva
Naciones Unidas. Y con gran ventaja. Mientras
que, en Nueva York, el Consejo de
Seguridad aprueba una resolución enérgica
para intentar yugular la macabra letanía de
violencias cometidas con periodistas, en
Ginebra, el Consejo de los Derechos
Humanos emplea la misma energía para
librar de cualquier condena a los responsables
de esas violencias. En 2007 el Consejo
capituló frente a países como Irán o
Uzbekistán. Patentados violadores de los
derechos humanos, esos Estados consiguieron
no sólo evitar toda condena sino,
más aún, que la situación de las libertades
fundamentales en sus territorios ni siquiera
se evocara en la sesión.
Resulta muy preocupante la falta de
determinación de los Estados democráticos
para defender los valores que se supone
que tendrían que encarnar. Aún lo son
más la renuncia, o la duplicidad, de quienes
pretenden proteger nuestras libertades.
Los periodistas sufren cada vez más
violencia -en 2007 mataron a 86 periodistasy
medidas de represión coercitivas: más de
dos periodistas detenidos cada día en 2007.
Ahora, las organizaciones no gubernamentales
tienen que convencer al conjunto
de los Estados para que cambien de actitud.
Es necesario mantener la presión sobre los
regímenes autoritarios para que dejen de
burlar con total impunidad las libertades de
sus ciudadanos. Pero también es necesario
-y cada vez más- empujar a los Estados
democráticos, y a las grandes instituciones
internacionales, para que defiendan esas
libertades en todo el mundo. Encontrar
defensores de la libertad de expresión más
convencidos de sus responsabilidades, y
por tanto más eficaces, es la nueva tarea
que nos incumbe. ◗
Robert Ménard, secretario general de RsF
Jean-François Julliard, responsable de
investigación
4 REPORTEROS SIN FRONTERAS / Nº 10 / MARZO 2008