74-Quinche-Puentes-Yvonne

B. Malinowski (2009) en su investigación acerca del kula especifica que las
civilizaciones tenían como principal actividad comercial sus trabajos artesanales de
brazaletes, collares, cestería, que a la vez eran sus riquezas y signos sirviendo
también como intercambio de pago. Todos estos signos monetarios a través de sus
mercancías buscaban como beneficio señalar una superioridad social.
Appadurai (1986), afirma que la problemática antropológica de las cosas a pesar de
su básico significado desde la motivación humana y de la transacción, no ilumina
una circulación concreta e histórica de las cosas. Sugiere que hay que seguirlas para
analizar su trayectoria e interpretar esas transacciones y cálculos humanos que
animan a las cosas que se mueven en un contexto social y humano. Pero los objetos
considerados como objetos de valor obligatoriamente forman parte de una
antropología económica donde el intercambio, los dones u obsequios también forman
parte de la antropología social.
Todas las mercancías, productos u objetos que se fabrican están destinados al
intercambio que tiene como propiedad satisfacer necesidades humanas. Pero, al tratar
de comprender una diferenciación entre el intercambio mercantil con el intercambio
de obsequios no tiene sentido diferenciarlo como afirma Appadurai, ya que
básicamente está contenido el intercambio. Pero, el intercambio de obsequios vincula
a las cosas con las personas en las relaciones sociales mientras que las mercancías no
tienen limitaciones morales o culturales y generalmente está mediado por el dinero.
De esta manera un proceso de compra en el caso del obsequio también tiene como
intermediario el dinero y de igual forma involucra una circulación de mercancías.
38