Diseño para ayudar a los pobres - especiales.prensa... - Prensa Libre

6 Domingo, 30 DE Octubre DE 2011
El Mundo
ANÁLISIS NOTICIOSO
¿Qué sucedió con el
calentamiento global?
POR ELISABETH ROSENTHAL
En el 2008, tanto Barack
Obama como John McCain,
los candidatos demócrata y
republicano a la Presidencia de
Estados Unidos, advirtieron
sobre el calentamiento global
provocado por los humanos y
apoyaron legislaciones para la
reducción de emisiones. Tras
resultar electo, el presidente
Obama prometió “un nuevo capítulo
en el liderazgo de Estados
Unidos sobre cambio climático”
y llegó cual Caballería a la
Conferencia de la ONU Sobre
Cambio Climático del 2009, en
Copenhague, para negociar un
pacto internacional.
Sin embargo, dos años después,
al tiempo que casi todas
las demás naciones aceptan
que el cambio climático es un
problema apremiante, EE. UU.
se ha vuelto agnóstico respecto
del tema.
Mientras tanto, la Cámara de
Representantes de Australia
aprobó un impuesto al carbono
a principios de octubre.
En Europa, el sistema de
intercambio de emisiones de
carbono continúa su expansión
anual.
En el 2010, India aprobó un
Cambio climático
es relegado en la
agenda de EE. UU.
impuesto al carbono sobre el
carbón.
Incluso el plan quinquenal
más reciente de China contiene
un sistema piloto para el límite
y comercio de emisiones, bajo el
cual quienes contaminen pagan
por un excedente de contaminación.
John Ashton, representante
especial de Gran Bretaña para
el cambio climático, dijo que
“en Reino Unido y Europa, en la
mayoría de los lugares a los que
viajo” —pero no en EE. UU.—
“el punto de partida para la conversación
es que esto es real,
que hay peligros evidentes, así
que hay que darnos prisa y responder”.
Sin embargo, en EE. UU,
después de ver a los candidatos
republicanos expresar su escepticismo
sobre el calentamiento
global a principios de septiembre,
el expresidente Bill Clinton
dijo con franqueza: “Es decir,
eso nos hace —ahora somos— un
hazmerreír, ¿cierto?”.
Sin embargo, no son sólo los
republicanos. El presidente
Obama ahora habla de “empleos
ecológicos” principalmente
como estrategia para mejorar
la economía, no al planeta.
No mencionó al clima en su
informe presidencial más reciente.
Mientras tanto, su Administración
lucha porque las
aerolíneas estadounidenses
queden exentas del nuevo plan
de Europa de cobrarles por sus
emisiones de dióxido de carbono.
También se prepara para
aprobar un oleoducto de casi 3
mil 200 kilómetros de longitud
que transportará un tipo particular
de petróleo, cuya extracción
pondrá elevados niveles de
emisiones en la atmósfera.
Los estadounidenses —quienes
producen el doble de
emisiones per cápita que los
europeos— están, en muchas
formas, programados para resistirse.
Prefieren los automóviles
y las casas más grandes.
Y suelen desconfiar del tipo de
intervención gubernamental
de gran alcance que se necesita
para hacerle frente a las
crecientes emisiones de gases
invernadero.
El número de estadounidenses
que creen que el planeta
está en proceso de calentarse
descendió al 59 por ciento el año
pasado, del 79 por ciento en el
2006, de acuerdo con un sondeo
del Centro de Investigación
Pew.
En otros lugares del mundo,
los conservadores, en lugar de
plantear obstáculos, dirigen
políticas climáticas agresivas.
Antes de convertirse en la Comisaria
de Acción para el Clima
en la Comisión Europea, Connie
Hedegaard era una política conservadora
famosa en su nativa
Dinamarca; en Gran Bretaña,
un gobierno conservador de
coalición aboga por un “Trato
Verde”.
En EE. UU., el ala derecha del
Partido Republicano ha hecho
que el escepticismo sobre el calentamiento
global sea un requisito
para sus candidatos, para
formar una tríada improbable
con las creencias antiaborto y a
favor de los derechos para portar
armas de fuego.
Mientras tanto, en el mundo
en desarrollo, economías
emergentes como India y China
crean políticas climáticas agresivas.
Sacudidos por dos años de
condiciones climáticas adversas
a las que tienen menos
capacidad de manejar que las
naciones más ricas —desde
inundaciones en India hasta
escasez de agua en China— los
países en desarrollo se sienten
vulnerables.
Los asesores científicos de
Obama afirman que él y su
Administración aún están comprometidos
con hacerle frente
al cambio climático y al calentamiento
global. Sin embargo,
Robert E. O’Connor, director de
programa para ciencias de decisión,
riesgo y administración en
la Fundación Nacional de Ciencias
de EE. UU., en Washington,
dijo que un líder más audaz enfatizaría
los riesgos reales que,
aparentemente, ahora le parecen
lejanos a muchos estadounidenses.
“Si es una cuestión tan
importante, ¿por qué no habla al
respecto?”.
LEOVIGILDO GONZáLEZ/REUTERS
Desde 2006, 40 mil han muerto en la guerra de México antidrogas. Escena de un tiroteo, este año.
Presidente mexicano quiere
asegurar táctica antidrogas
Este artículo fue escrito por Randal
C. Archibold, Damien Cave
y Elisabeth Malkin.
CIUDAD DE MÉXICO — En el
ocaso de su mandato, el presidente
de México, Felipe Calderón, se
esfuerza por asegurar el enfoque
militarizado hacia los cárteles de
las drogas que
ha definido a su
cargo, haciendo
caso omiso de las
dudas públicas
y presionando a
los legisladores
para que adopten
las estrategias presidenciales.
Recientemente intensificó los exhortos
al Congreso mexicano para
que apruebe iniciativas estancadas
para reestructurar las fuerzas
policíacas municipales y estatales,
ampliar los poderes del Ejército y
codificar su papel en la lucha contra
el crimen, endurecer el código
penal federal y hacer más severas
las leyes para detener el lavado de
dinero.
Con el aumento de la violencia y
los precandidatos tratando de posicionarse
antes de las elecciones
presidenciales de julio, Calderón
tiene tiempo limitado para argumentar
que su estrategia ha funcionado.
Insiste en que el país será más
seguro, aunque aproximadamente
40 mil personas han muerto desde
que le declaró la guerra al crimen
organizado, poco después de asumir
el cargo, en el 2006. Pero no
pudo afirmar que su enfoque había
vuelto más seguro a México.
“Lo que puedo decir es que
México será mucho más seguro”,
dijo, “y que de no haber actuado,
se hubiera deteriorado muchísimo
más”.
Sin embargo, a medida que su
partido, el derechista Partido Acción
Nacional, enfrenta la perspectiva
de perder la Presidencia, surge
la interrogante de si el enfoque de
Calderón continuará después de
que concluya su mandato de seis
años.
Los asesinatos en México han
llegado a tal grado, dicen los analistas,
que no importa quién gane
la elección, habrá presión para que
un nuevo rumbo, de alguna manera,
mitigue la violencia sin ceder a
los cárteles.
Incluso quienes lo admiran en el
Congreso de Estados Unidos han
comenzado a cuestionar si la estrategia
de Calderón (apoyada por los
US$1.4 mil millones en ayuda anticrimen
que brinda EE. UU.) reporta
avances.
“Lo admiro por hacerles frente,
lo que es algo muy peligroso”, señaló
Michael McCaul, republicano
de Texas en el Comité de Seguridad
Nacional de la Cámara de Representantes.
¿Pero que si ha sido 100
por ciento exitoso? Para nada. Parece
que sigue empeorando”.
La Administración Obama, aunque
consistentemente elogia a Calderón
por hacerle frente a los cárteles,
también sigue preocupada
por la violencia, la propagación de
las bandas mexicanas del crimen
organizado a Centroamérica, y la
lentitud en el fortalecimiento de la
imposición de la ley y las instituciones
judiciales.
Calderón ha sido elogiado por
emprender la lucha y guiar a la
economía mexicana a través de la
crisis financiera global.
“México tiene una de las mejores
administraciones económicas del
mundo”, dijo Susan Segal, presidenta
de la organización Americas
Society, en Nueva York, “y ésta es
la primera vez que México se ha enfrentado
a gente realmente mala”.
SUSANA GONZáLEZ para The New York Times
“Lo que puedo decir es
que México será mucho
más seguro y que de no
haber actuado, se hubiera
deteriorado mucho más”.
Felipe Calderón
Calderón enfatizó lo que él considera
sus triunfos, entre ellos la
creación de empleos, la ampliación
de la cobertura médica, el arresto
o asesinato de más de dos docenas
de líderes de cárteles y el empuje
de esfuerzos para construir instituciones
policíacas y judiciales
confiables.
No obstante, el mandatario dijo
que debió haber apuntalado las
fuerzas de policía estatales y municipales
que están debilitadas por la
incompetencia y la corrupción.
“Lo hubiéramos hecho de una
manera mucho más agresiva y
mucho más determinante desde el
principio”.
Pero Calderón no tuvo reparos.
“No veo qué dicen las encuestas”,
dijo. “Aquí hay que limpiar a México
y me tocó hacerlo a mí”.