Lais vs Pandemo - Programa de Equidad de Género en la Suprema ...

se presumen inconstitucionales. En la sentencia C-371 de 2000, señaló laCorte:“El principio de no discriminación, por su parte, asociado con el perfil negativo dela igualdad, da cuenta de ciertos criterios que deben ser irrelevantes a la hora dedistinguir situaciones para otorgar tratamientos distintos.(…) Estos motivos ocriterios que en la Constitución se enuncian, aunque no en forma taxativa, aluden aaquellas categorías que se consideran sospechosas, pues su uso ha estadohistóricamente asociado a prácticas que tienden a subvalorar y a colocar ensituaciones de desventaja a ciertas personas o grupos, vgr. mujeres, negros,homosexuales, indígenas, entre otros”(resaltado fuera del original).Este carácter sospechoso, con reiteración ha dicho la jurisprudencia,representa “categorías que (i) se fundan en rasgos permanentes de laspersonas, de las cuales éstas no pueden prescindir por voluntad propia ariesgo de perder su identidad; (ii) han estado sometidas, históricamente, apatrones de valoración cultural que tienden a menospreciarlas; y, (iii) noconstituyen, per se, criterios con base en los cuales sea posible efectuar unadistribución o reparto racional y equitativo de bienes, derechos o cargassociales”.19. Por ello, se puede señalar que cuando entren en juego los derechos degrupos de especial protección, dentro de los que se incluyen los grupostradicionalmente discriminados, y sean introducidas normas jurídicas quesupongan para ellos afectación o disminución de sus derechos, opera primafacie una presunción de discriminación, basada en los criterios sospechososque su trato desigual plantea. Dicho de otro modo, para preservar la validezy vigencia de tal Derecho, resulta necesario desvirtuar este supuesto de hechodiscriminatorio del que se parte.20. En tales circunstancias se emplea el mencionado escrutinio judicialestricto, conforme al cual se debe demostrar que la actuación y las reglasdispuestas, a pesar de generar un efecto adverso en un grupo marginado odiscriminado, obedece i) a una finalidad imperiosa, ii) es necesaria paralograr dicha finalidad y iii) es proporcionada, en el sentido de no sacrificaren exceso otros intereses constitucionalmente específicos en aras de promoverla finalidad.Lo anterior quiere decir que con referencia a grupos marginados odiscriminados, no está proscrita de la Constitución cualquier medida quegenere un impacto adverso o diferenciador con los mismos. Lo que ocurre esque los operadores jurídicos deben justificar las medidas discriminatorias queadoptan.21. Hay empero que apuntar, que aunque esta pieza de análisis sueleformularse en especial con respecto al legislador, cabe también considerar suimpacto respecto de la Administración, de los jueces y también de los