Lais vs Pandemo - Programa de Equidad de Género en la Suprema ...

cuaderno).- Lo dice igualmente la señora SERA, cuando precisa en su testimonioque: “(…) en febrero, yo pasé a saludar a LAIS, le dije que buscaraotro empleo, que estaba en un estado vulnerable, que ese no es unambiente apto para una mujer en embarazo. Ella me dijo que no teníaqué más hacer, que si no iba con qué comía. Su marido no la ayudaba,es que desde la cárcel, el lleva mucho allá” (folio 49 tercer cuaderno).- Y la amiga de la actora, la señora DELFE, al agregar al final de suintervención: “Su situación es muy difícil, porque nadie la ayuda. Lahermana y la mamá le están colaborando. El marido no lo conozco,pero no le ayuda. Tampoco por parte de la familia de él no recibeayuda” (folio 47 tercer cuaderno).164. En fin, esta Sala de Revisión, recogiendo una tradición de lajurisprudencia de tutela, pero también haciendo efectiva una de las señas deidentidad del Estado constitucional, estima que la acción ejercida por doñaLAIS es procedente porque así lo determina la condición de prostituta queasume como base para su petición de amparo. El plantearse comotrabajadora en tal oficio, la ubica en un grupo discriminado históricamente,que por lo mismo la hace merecedora del status jurídico iusfundamental desujeto de especial protección por parte del Estado.Pues el haber ejercido la prostitución no demerita sus condiciones personalespara que sus derechos fundamentales sean protegidos por vía de tutela. Justoal revés, las refuerza. Y esto es así, por las razones que se han aducido enesta providencia predicables enteramente respecto de LAIS, razones que,valga precisar, ha tenido muy claras la propia accionante, cuando en sudeclaración de parte recibida el 19 de febrero de 2010 en la Corteconstitucional, afirmó con certeza: “No estoy de acuerdo con el fallo deinstancia donde dice que la prostitución va en contra de las buenascostumbres. No me parece que uno sea una mala persona por desempeñar esalabor. Porque soy trabajadora sexual no tengo acaso los mismos derechos delos demás? Yo lo hice porque estaba desempleada y quería darle una mejorvida a mi hijo, para que no le faltara nada” (folio 25, tercer cuaderno).165. En suma, la acción de tutela es procedente por activa, porque doñaLAIS, por el trabajo al que se dedicó y por el que reclama la protección desus derechos fundamentales laborales, está ubicada en una condición deinferioridad que impone la intervención del Estado, representado aquí por eljuez constitucional, para concebir una solución a su caso, si a ello hay lugar.Se trata de una legitimación que, soportada en el sólido discurso de lalibertad, la dignidad y la igualdad constitucionales, le procure las medidasque ameritan este tipo de casos, para remediar, compensar, emancipar ycorregir la situación indigna que haya podido sufrir.b. El sujeto accionado