APUNTES DE CIENCIA

More documents

Recommendations

Info

A R T Í C U L O E S P E C I A Lefectividad demostrada y que, se quiera o no,12compiten por los mismos recursos” .Pero ¿a qué puede deberse esta falta dec u m p l i m i e n t o e n l a p r á c t i c a d erecomendaciones que están sobradamenteavaladas por la evidencia científica? A principiosde 2011, Heiwe S et al. nos proporcionan algunaspistas para dar respuesta a esta cuestión. En suartículo, en el que evalúan conocimientos,actitudes y comportamientos de profesionalesrehabilitadores y nutricionistas en torno a laevidencia científica, destacan el elevadocompromiso de estos profesionales con laaplicación de la PBE, aunque identifican algunasbarreras que dificultan su adherencia: La causamás frecuentemente señalada por estosprofesionales es la falta de tiempo para consulta(84%). Le siguen otras como los problemas parai n t e r p r e t a r l a a p l i c a b i l i d a d d e l a srecomendaciones a la población de pacientesatendidos (37%), y la falta de habilidades tantode búsqueda bibliográfica (36%), como de13análisis estadísticos básicos (33%) .Más allá de los factores individuales delos profesionales, existen otros factores propiosde la organización a la que pertenecen, quepueden influir en que la brecha existente entre14conocimiento y acción sea mayor o menor .Djikstra et al, en un metaanálisis realizado en2006, llegan a conclusiones interesantes: laadherencia a las recomendaciones de laevidencia científica sobre un determinadoproceso asistencial es mayor en centrosacadémicos, mejora si se realiza una adecuadarevisión de los perfiles profesionales queintervienen en el proceso y parece aumentar elseguimiento a medida que disminuye el númerode servicios y perfiles profesionales implicados.Sin embargo, en contra de lo que en un principiopodría apuntarse, el apoyo financiero einstitucional ejerce un impacto modesto, aunqueexiste notable variabilidad entre los diferentes15estudios analizados .Gillies et al, en 2006, plantean algunasclaves para mejorar el seguimiento de losprogramas asistenciales como son la existenciade objetivos claros en la organización, conincentivos financieros alineados con la mejora decalidad, la condición de ser profesional de staff,asalariado y que trabaja en equipo, y ladisponibilidad de registros clínicos electrónicos ysoftware que facilitan el seguimiento de pacientesy proporcionan información a los profesionales16sobre el impacto de sus decisiones .Otras estrategias utilizadas para aumentarel grado de implantación de la evidencia científicaen las organizaciones sanitarias han demostradotener un impacto débil o moderado. De estemodo, Grimshaw et al, en una ambiciosa revisióndel Health Technology Assessment Programme,describen la notable variabilidad de resultadosque produce la implantación de medidas como ladistribución de materiales, la participación enactos formativos, los procesos locales deconsenso, la opinión de líderes locales, lasintervenciones mediadas por pacientes, el auditcon feedback, los recuerdos, el marketing, el usode medios de comunicación de masas, ycualquier combinación de las anteriores17(intervenciones multifacéticas) . Por último,merece mención aparte el llamado “fenómeno deconvergencia”.11 Apuntes de Ciencia - Boletín Científico HGUCR
A R T Í C U L O E S P E C I A LDemostrado empíricamente porBikhchandani y Chandra en 2002, se basa en latendencia de los profesionales a aprender, másallá de sus propias experiencias, de las de otros18profesionales de su entorno en los que confían .Este fenómeno, puede ser de utilidad paralograr el éxito en la difusión de buenas prácticas,ya que las prácticas en entornos cercanostienden a converger. De esta manera, laimplantación de un plan de mejora en un servicioconcreto de un centro sanitario, no se limitaría adicho servicio, sino que tendría repercusionespositivas en toda la organización.3. Limitaciones de los sistemas deinformación y análisis de costes.En España, a los problemas citadosanteriormente, hay que añadir que la informaciónsobre los costes de producción de serviciossanitarios es aún precaria. La contabilidadanalítica está poco desarrollada, existiendo unafalta de normalización que dificulta lacomparación entre diferentes centros.Por otro lado, el sistema de informacióndel SNS se desarrolla con lentitud, tanto en ladefinición como en la selección de losindicadores clave que permitan medir laeficiencia de la atención sanitaria. La excesivafragmentación y descentralización de estesistema de información, es una barrera para laevaluación de esos indicadores clave y limita laposibilidad de realizar comparaciones no soloentre Comunidades Autónomas, sino, dentro deuna misma Comunidad, entre diferentes centrossanitarios.Además, uno de los aspectos claves quepromueven una mayor adherencia de losprofesionales sanitarios a la evidencia científica,es que estos cuenten con sistemas deinformación capaces de proporcionar datosfiables, válidos y en el menor tiempo posible,sobre el impacto que tienen sus cuidados en la3calidad de la asistencia sanitaria .En España, es necesario disponer de unsistema de información integrado, que supere lasactuales limitaciones del fraccionamientoexistente a nivel regional. Por otro lado, se debenampliar las bases de información de los actualescuadros de mando utilizados por los diferentesSRS para que los sistemas de indicadoresaporten información sobre resultados en salud,19calidad percibida o igualdad de acceso .CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES:La revisión planteada, ha identificado trestipos de barreras que pueden limitar laimplantación de la evidencia científica a lapráctica asistencial:1. Limitaciones metodológicas en laidentificación de la evidencia científica. Losprofesionales se enfrentan a un excesocreciente de literatura científica que dificultaque se mantengan al día. El desarrollo derevisiones sistemáticas, y metaanálisis y laorganización de la evidencia en Guías dePráctica Clínica pueden facilitar este proceso.No obstante, la calidad metodológica de estasrevisiones y guías debe ser verificada concautela.Apuntes de Ciencia - Boletín Científico HGUCR12
Page 9 and 10: A R T Í C U L O E S P E C I A LLle
Page 11: A R T Í C U L O E S P E C I A LLa
Page 15 and 16: A R T Í C U L O E S P E C I A LBIB
Page 17 and 18: A R T Í C U L O O R I G I N A LOST
Page 19 and 20: A R T Í C U L O O R I G I N A LEl
Page 21 and 22: A R T Í C U L O O R I G I N A LEst
Page 23 and 24: A R T Í C U L O O R I G I N A LAGR
Page 25 and 26: A R T Í C U L O O R I G I N A LABS
Page 27 and 28: A R T Í C U L O O R I G I N A LAn
Page 29 and 30: A R T Í C U L O O R I G I N A LEn
Page 31 and 32: A R T Í C U L O O R I G I N A LEs
Page 33 and 34: C A S O C L Í N I C OHIMEN IMPERFO
Page 35 and 36: C A S O C L Í N I C OGeneralmente
Page 37 and 38: C A S O C L Í N I C OPACIENTE CON
Page 39: C A S O C L Í N I C OEl paciente e
Page 43 and 44: A L E R T A B I B L I O G R A F I C
Page 45 and 46: A L E R T A B I B L I O G R A F Í
Page 47 and 48: A L E R T A B I B L I O G R A F Í
Page 49 and 50: L A I M A G E N D E L M E SLA IMPOR
Page 51 and 52: T E S I S D O C T O R A LINFLUENCIA
Page 53 and 54: T E S I S D O C T O R A L4. Chillar
Page 55 and 56: H I S T O R I A D E L A M E D I C I
Page 57 and 58: H I S T O R I A D E L A M E D I C I
Page 59: HOSPITAL GENERAL DE CIUDAD REALC/ O

APUNTES DE CIENCIA

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?