APUNTES DE CIENCIA

More documents

Recommendations

Info

A R T Í C U L O O R I G I N A LEn el hueso osteoporótico, aconsejan elrelleno de la cabeza del húmero y de la metáfisiscon injertos o sustitutivos óseos.En cuanto a las complicaciones, Owsley12et al , en un trabajo sobre 53 pacientes,presentaron un 36%, siendo la más frecuente laprotusión intraarticular de los tornillos , seguidadel desplazamiento de la fractura y de la necrosis13avascular. Navarro J et al , en el año 2010,documentaron un 26% de complicaciones enuna serie de 61 pacientes, con 3 casos deprotusión de tornillos que asociaron a ladisminución de densidad ósea y a la longitud delos tornillos, por lo que recomendaron utilizartornillos cefálicos de no más de 45 milímetros.14Brunner et al , presentaron un estudiomulticéntrico de enfermos tratados con placasPHILOS, observando que en pacientes de edadavanzada y con fracturas complejas, la incidenciade complicaciones, como son el desplazamientosecundario, la necrosis avascular y lapseudoartrosis, es relativamente baja si secompara con estudios previos en los que serealizaba otro tipo de fijación.En nuestro trabajo se han desarrollado un28% de complicaciones, siendo la más frecuentela protusión de tornillos (3 pacientes), nod o c u m e n t á n d o s e n i n g ú n c a s o d epseudoartrosis.Se produjeron 2 casos de necrosisavascular de la cabeza humeral, con el posteriorcolapso de la misma y penetración de los tornillosen la articulación glenohumeral, complicaciónfrecuente en el tratamiento de este tipo defracturas, sobre todo en las de 4- fragmentos y enla fractura-luxación. Nuestro bajo porcentaje denecrosis avascular puede relacionarse con lospocos casos que presentamos de estos dos tiposde fracturas, que han conformado solo el 21% deltotal, ya que frecuentemente las fracturas en 4-fragmentos se tratan mediante artroplastia.En global, hemos obtenido buenosresultados en cuanto a la satisfacción delpaciente y el alivio del dolor. Sin embargo, estosparámetros no se correlacionan con la puntuaciónen el test de Constant-Murley, que muestra unavaloración similar a la de estudios previos. Estedato lo atribuimos a que la mayoría de lospacientes presentan una edad avanzada ydemandan menor capacidad funcional.Como limitación de nuestro estudio, cabedestacar que la utilización del test de Costant parala evaluación funcional del hombro, no permitedeterminar la movilidad pasiva en los pacientes.Además, se trata de un examen muy exigente encuanto a fuerza y movilidad para losrequerimientos de la población a estudio. Porúltimo, para valorar el resultado del test, lo idóneosería compararlo con el que presenta el hombrocontralateral, lo que se denomina Constantcorregido, así como con el del hombro enfermoantes de producirse la fractura.CONCLUSIÓN:La osteosíntesis con placa PHILOS comotratamiento de las fracturas proximales dehúmero, ha permitido la movilización precozpostoperatoria de los pacientes, mejorando lafunción, optimizando la consolidación de lafractura, y dando lugar a un escaso índice decomplicaciones.Apuntes de Ciencia - Boletín Científico HGUCR21
A R T Í C U L O O R I G I N A LAGRA<strong>DE</strong>CIMIENTOS:Dr. Pedro Zorrilla Ribot, por sucolaboración y revisión del presente artículo.NOTA:Este trabajo ha recibido el 2º Premio encomunicaciones en el XVIII Congreso SCMCOTREFERENCIAS:1. Kannus P, Palvanen M, Niemi S, Parkkari J, Jarvinen M,Vuori I. Osteoporotic fractues of the proximal humerus inelderly Finnish persons: sharp increase in 1970-1998 andalarming projections for the new millennium. Acta OrthopScand 2000;71:465-70.2. Park MC, Murthi AM, Roth NS, Blaine TA, Levine WN,Bigliani LU. Two-part and three–part fractures of theproximal humerus treated with suture fixation. J OrthopTrauma 2003;17:319-25.3. Ogiwara N, Aoki M, Okamura K, Fukushima S. Endernailing for unstable surgical neck fractures of the humerusin elderly patients. Clin Orthop Relat Res 1993;(330):173-80.4. Resch H, Povacz P, Fröhlich R, Wambacher M.Percutaneous fixation of three- and four-part fractures ofthe proximal humerus. J Bone Joint Surg (Br)1997;79:295-300.5. Robinson CM, Page RS, Hill RM, Sanders DL, Court-Brown CM, Wakefield AE. Primary hemiarthroplasty fortreatment of proximal humeral fractures. J Bone Joint Surg(Am) 2003;85:1215-23.8. Fankhauser F, Boldin C, Schippinger G, Haunschmid C,Szyszkowitz R. A new locking plate for unstable fractures ofthe proximal humerus. Clin Orthop Relat Res2005;(430):176-81.9. Koukakis A, Apostolou CD, Taneja T, Korres DS, Amini A.Fixation of proximal humerus fractures using the PHILOSplate: early experience. Clin Orthop Relat Res2006;(442):115-20.10. Björkenheim JM, Pajarinen J, Savolainen V. Internalfixation of proximal humeral fractures with a lockingcompression plate: a retrospective evaluation of 72patients followed for a minimum of 1 year. Acta OrthopScand. 2004; 75(6):741-745.11. Moonot P, Ashwood N, Hamlet M. Early results fortreatment of three- and four-part fractures of the proximalhumerus using the PHILOS plate system. J Bone Joint SurgBr. 2007; 89(9):1206-1209.12. Owsley KC, Gorczyca JT.Fracture displacement andscrew cutout after open reduction and locked plate fixationof proximal humeral fractures. J Bone Joint Surg Am. 2008Feb;90(2):233-40.13. Navarro J, López-Vázquez A, Recalde E. Treatment ofproximal humeral fractures using plate osteosynthesis. Revesp cir ortop traumatol. 2010;54(6):372-377.14. Brunner F, Sommer Ch, Bahrs Ch, Heuwinkel R, HafneCh, Rillmann P, et al. Open reduction and internal fixation ofproximal humerus fractures using a Proximal HumeralLocked Plate: a prospective multicenter analysis. J OrhopTrauma 2009; 23:163-72.6. Neer CS 2nd. Displaced proximal humeral fractures. I.Classification and evaluation. J Bone Joint Surg (Am)1970;52:1077-89.7. Constant CR, Murley AH. A clinical method of functionalassessment of the shoulder. Clin Orthop Relat Res1987;(214):160-4.22 Apuntes de Ciencia - Boletín Científico HGUCR
Page 9 and 10: A R T Í C U L O E S P E C I A LLle
Page 11 and 12: A R T Í C U L O E S P E C I A LLa
Page 13 and 14: A R T Í C U L O E S P E C I A LDem
Page 15 and 16: A R T Í C U L O E S P E C I A LBIB
Page 17 and 18: A R T Í C U L O O R I G I N A LOST
Page 19 and 20: A R T Í C U L O O R I G I N A LEl
Page 21: A R T Í C U L O O R I G I N A LEst
Page 25 and 26: A R T Í C U L O O R I G I N A LABS
Page 27 and 28: A R T Í C U L O O R I G I N A LAn
Page 29 and 30: A R T Í C U L O O R I G I N A LEn
Page 31 and 32: A R T Í C U L O O R I G I N A LEs
Page 33 and 34: C A S O C L Í N I C OHIMEN IMPERFO
Page 35 and 36: C A S O C L Í N I C OGeneralmente
Page 37 and 38: C A S O C L Í N I C OPACIENTE CON
Page 39: C A S O C L Í N I C OEl paciente e
Page 43 and 44: A L E R T A B I B L I O G R A F I C
Page 45 and 46: A L E R T A B I B L I O G R A F Í
Page 47 and 48: A L E R T A B I B L I O G R A F Í
Page 49 and 50: L A I M A G E N D E L M E SLA IMPOR
Page 51 and 52: T E S I S D O C T O R A LINFLUENCIA
Page 53 and 54: T E S I S D O C T O R A L4. Chillar
Page 55 and 56: H I S T O R I A D E L A M E D I C I
Page 57 and 58: H I S T O R I A D E L A M E D I C I
Page 59: HOSPITAL GENERAL DE CIUDAD REALC/ O

APUNTES DE CIENCIA

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?