12.07.2015 Views

Descargar PDF - Escuelas Católicas de Castilla y Leon

Descargar PDF - Escuelas Católicas de Castilla y Leon

Descargar PDF - Escuelas Católicas de Castilla y Leon

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

ASESORÍA JURÍDICAASESORÍA JURÍDICACyLExención en el impuesto sobre construcciones:Nueva sentencia favorableEl Impuesto sobre Construcciones(ICIO) es el tributo que se <strong>de</strong>bepagar al Ayuntamiento cuando serealiza alguna construcción, instalaciónu obra en un inmueble.En otros artículos hemos informado<strong>de</strong> sentencias que estimabanlos recursos <strong>de</strong> las Congregacionesy <strong>de</strong>claraban la exenciónen el ICIO, pero en todos casos losrecursos se presentaron antes <strong>de</strong>la entrada en vigor <strong>de</strong> la Or<strong>de</strong>nEHA/2814/2009, <strong>de</strong> 15 <strong>de</strong> octubre,que modifica la Or<strong>de</strong>n <strong>de</strong>l Ministerio<strong>de</strong> Economía y Hacienda<strong>de</strong> 5 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 2001. Hay quetener en cuenta que la Or<strong>de</strong>n <strong>de</strong>2009 se publicó <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> variasinterpelaciones a la ComisiónEuropea por parte <strong>de</strong> eurodiputados<strong>de</strong> Izquierda Unida, en las que<strong>de</strong>fendían que la citada exenciónen el ICIO era contraria al DerechoComunitario y vulneraba elprincipio <strong>de</strong> igualdad ante la ley y<strong>de</strong> competencia al beneficiar a laIglesia Católica en explotacioneseconómicas en las que actúa comoempresa.Pues bien, en el caso que ahoracomentamos la Congregación realizólas obras en un colegio en elaño 2011, solicitando la exenciónen el ICIO en noviembre <strong>de</strong> 2011.Es <strong>de</strong>cir, siempre <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> laentrada en vigor <strong>de</strong> la mencionadaOr<strong>de</strong>n <strong>de</strong> 2009.Precisamente, el principal argumento<strong>de</strong>l Ayuntamiento para <strong>de</strong>fen<strong>de</strong>rque la Congregación no tenía<strong>de</strong>recho a la exención era estaOr<strong>de</strong>n <strong>de</strong>l Ministerio <strong>de</strong> Haciendapuesto que, conforme al criterio<strong>de</strong>l Letrado <strong>de</strong>l Ayuntamiento,esta norma “solamente prevé laexención <strong>de</strong>l ICIO para los bienesa los que se refiere el Acuerdo conla Santa Se<strong>de</strong>, entre los que no seencuentra la construcción <strong>de</strong> unpoli<strong>de</strong>portivo en un centro docente”.Sin embargo, la reciente sentencianº 93/2013, <strong>de</strong> 4 <strong>de</strong> marzo,<strong>de</strong>l Juzgado <strong>de</strong> lo Contenciosoadministrativonº 4 <strong>de</strong> Valladolid,rechazando los argumentos <strong>de</strong> laadministración <strong>de</strong>mandada, estableceel <strong>de</strong>recho a la exención enel ICIO <strong>de</strong> la Congregación recurrente,así como la obligación <strong>de</strong>lAyuntamiento <strong>de</strong> <strong>de</strong>volver los ingresosin<strong>de</strong>bidamente pagados porla Congregación con los interesescorrespondientes.Según la sentencia que comentamos“No existe ninguna duda quea la entidad <strong>de</strong>mandante, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> elpunto <strong>de</strong> vista subjetivo y por sucondición <strong>de</strong> congregación religiosa,le resulta aplicable el Acuerdoentre el Estado Español y la SantaSe<strong>de</strong> sobre asuntos económicos alestar incluida en el apartado 1 <strong>de</strong>lartículo IV <strong>de</strong>l mismo. Des<strong>de</strong> elpunto <strong>de</strong> vista objetivo el Acuerdomencionado establece una exenciónen el ICIO en cuanto que esteimpuesto, tal y como lo ha calificadoel Tribunal Supremo en lassentencias, entre otras, <strong>de</strong> 31 <strong>de</strong>marzo <strong>de</strong> 2001 y <strong>de</strong> 3 <strong>de</strong> octubre<strong>de</strong> 2003, es <strong>de</strong> carácter real y, porlo tanto, está incluido en el artículoIV, apartado 1 b), <strong>de</strong>l Acuerdo”.El argumento fundamental <strong>de</strong> lasentencia, que <strong>de</strong>smonta la línea<strong>de</strong>fensiva <strong>de</strong>l Ayuntamiento <strong>de</strong>mandado,es la siguiente:“Si se compara el artículo segundo<strong>de</strong> la Or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> 2001 con la formaen que el mismo ha quedadoredactado por la Or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> 2009se observa que no se ha introducidoninguna modificación siendola redacción <strong>de</strong> ambos artículosidéntica. A lo anterior hay queañadir que no consta que la Or<strong>de</strong>n<strong>de</strong> 2009 se haya dictado en aplicación<strong>de</strong>l artículo VI <strong>de</strong>l AcuerdoEconómico ni tampoco en aplicación<strong>de</strong>l apartado 2º <strong>de</strong>l ProtocoloAdicional <strong>de</strong>l mismo por lo que suvalor jurídico no es equiparable alque tiene la Or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> 2001 dadoque, en el mejor <strong>de</strong> los casos, laOr<strong>de</strong>n <strong>de</strong> 2009 plasma la voluntad<strong>de</strong> una <strong>de</strong> las partes firmantes<strong>de</strong>l Acuerdo Económico, el EstadoEspañol”.Es <strong>de</strong>cir, según la sentencia la Or<strong>de</strong>n<strong>de</strong> 2009 es una mera manifestación<strong>de</strong> la voluntad <strong>de</strong> una<strong>de</strong> las dos partes firmantes <strong>de</strong>lAcuerdo Iglesia-Estado <strong>de</strong> AsuntosEconómicos <strong>de</strong> 1979, pero, enningún caso, este acto unilateralpue<strong>de</strong> suponer una alteración omodificación <strong>de</strong> dicho Acuerdo internacional.Continúa la sentencia diciendo losiguiente:“Por último hay que señalar queen la parte expositiva <strong>de</strong> la Or<strong>de</strong>ncitada (la <strong>de</strong> 2009) se indica …quese consi<strong>de</strong>ra necesaria la equiparación<strong>de</strong>l contenido <strong>de</strong> la exención<strong>de</strong>l IBI para los inmuebles <strong>de</strong> laIglesia Católica con el contenido <strong>de</strong>la exención <strong>de</strong>l ICIO que se llevana cabo en dichos inmuebles careciendo<strong>de</strong> lógica que un inmuebleque no esté exento <strong>de</strong>l IBI, por notener como <strong>de</strong>stino ninguno <strong>de</strong> losexigidos en la letra A) <strong>de</strong>l apartado1 <strong>de</strong>l artículo IV <strong>de</strong>l Acuerdo, lasobras que en él se realicen sí gocen<strong>de</strong> exención en el ICIO. Si la voluntad<strong>de</strong> la Or<strong>de</strong>n, con apoyo en loque se acaba <strong>de</strong> señalar, era limitarla exención <strong>de</strong>l ICIO prevista en elAcuerdo a las obras que se realicenen los inmuebles <strong>de</strong>stinados a losfines señalados en artículo IV, 1 a)<strong>de</strong>l mismo (a los <strong>de</strong>stinados al culto,resi<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l clero…), lo <strong>de</strong>bía<strong>de</strong> haber recogido así en su partedispositiva, hecho que, como se hadicho, no ha ocurrido”.En resumen, que la Or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> 2009no establece ninguna limitacióndiferente a lo establecido jurispru<strong>de</strong>ncialmente:que los inmuebles<strong>de</strong> la Iglesia Católicaque esténexentos <strong>de</strong>l IBI<strong>de</strong>ben estar, a suvez, exentos <strong>de</strong>lICIO. Y teniendoen cuenta quelas obras se realizaronen una instalación docente(un poli<strong>de</strong>portivo escolar), esteinmueble está exento <strong>de</strong>l IBI poraplicación <strong>de</strong> la Ley <strong>de</strong> 49/2002,<strong>de</strong> 23 <strong>de</strong> diciembre, que regulalos incentivos fiscales <strong>de</strong> las entida<strong>de</strong>ssin ánimo <strong>de</strong> lucro y, enconsecuencia, también <strong>de</strong>be estarexento <strong>de</strong>l ICIO.Tras el análisis pormenorizado <strong>de</strong>la normativa y jurispru<strong>de</strong>ncia quetanto el Ayuntamiento como elLetrado <strong>de</strong> la Congregación argumentaronen el juicio, la sentenciallega a la siguiente conclusión:“ESTIMAR ÍNTEGRAMENTE el recursocontencioso-administrativointerpuesto por la representaciónprocesal <strong>de</strong> la entidad <strong>de</strong>mandantecontra la resolución recurrida,que se anula por consi<strong>de</strong>rar quela misma no es ajustada a <strong>de</strong>recho<strong>de</strong>clarando el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> la entidad<strong>de</strong>mandante a la exención <strong>de</strong>lICIO respecto a la obra autorizada(…) y reconociéndole, a<strong>de</strong>más, el<strong>de</strong>recho a que el Ayuntamiento<strong>de</strong>mandado le <strong>de</strong>vuelva la cantidadingresada, cuantificada en24.723,36 euros, incrementadaen los intereses <strong>de</strong> <strong>de</strong>mora (…)”.En fin, una sentencia que pue<strong>de</strong>venir muy bien a la hora <strong>de</strong> solicitarla exención <strong>de</strong>l ICIO y la <strong>de</strong>volución,en su caso, <strong>de</strong> los ingresosin<strong>de</strong>bidos que se hayan realizadopor este concepto.RICARDO BERNARDO REDONDOAsesoría Jurídica <strong>Escuelas</strong> <strong>Católicas</strong>2223

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!