Ver/descargar informativo

8 privatizaciónNº 69, junio de 2010El caso Aguas KapitalEl diluvio de la corrupciónLa suerte de Aguas Kapital está echadaSintraemsdes, Subirectiva BogotáLa decisión de retirar a esa firma contratistade la Eaab-ESP, mediante la terminaciónunilateral del contrato por parte de la entidadDistrital, cierra un capítulo lleno de todaclase de incumplimientos y trampas que bienpodrían constituirse en un auténtico diluvio de lacorrupción, habida cuenta de todas las irregularidadescometidas y comprobadas. Lo anterior sincontar las que aún no han sido descubiertas.El episodio concluyó de manera lánguida, y casien secreto, con una determinación que generapreocupación y reclamos por parte de la JuntaDirectiva de Sintraemsdes Bogotá (el Sindicatode los trabajadores de la Eaab-ESP), teniendoen cuenta el cúmulo de deudas que deja AguasKapital, cuyo monto podría superar los 14.000millones de pesos, dinero que, según presagiala situación que vive hoy Aguas Kapital, deberápagar la empresa de acueducto bogotana.La lista de afectados por los malos manejos delos dineros pagados por la Eaab-ESP, a la empresaprivada Aguas Kapital, es larga. Muestrade ello es que contra esa empresa del conglomeradoeconómico de los Nule, cursan en laactualidad 71 demandas abiertas en juzgadosciviles (solamente en Bogotá).Así mismo, Aguas Kapital ha sido demandadapor más de 400 trabajadores, en nueve juzgadoslaborales, como consecuencia de deudaspor concepto de salarios, prestaciones sociales,cesantías, parafiscales, salud, e inclusive porabuso de confianza, al retener descuentos queles habían hecho a sus trabajadores para cubrirlibranzas y créditos.Así las cosas, hoy nadie da un peso por AguasKapital. La mencionada firma ha entrado en unproceso de iliquidez, lo que equivale a decir queno tiene nada que le pueda ser embargado, conla esperanza de recuperar, al menos una partede las deudas que registra.Pero a pesar de lo trágico que sería esta situaciónpara cualquier mortal, a los Nule la suerte parecesonreírles. Y como en el caso de las obras de laCalle 26, no se les nota a estos contratistas elmenor asomo de preocupación por los problemaseconómicos que en apariencia genera la terminaciónunilateral de su contrato de gestión en laZona 1, por parte de la Eaab-ESP.Por el contrario, todo indica que con el pasodado por la administración de la Eaab-ESP, aldeclarar la finalización unilateral del contrato, lafirma Aguas Kapital se liberaría de sus deudas,porque le correspondería a la Eaab-ESP, comodeudor solidario, cumplir con las multimillonariasobligaciones que deja ese contratista. Cosadistinta habría ocurrido si se le hubiera aplicadola caducidad al contrato, porque con esa figurase hubiese impedido que el contratista AguasKapital replicara contra la Eaab-ESP.Y peor aún. Ahora se asegura que los Nule insistiránen acciones contra la empresa, por presuntodaño en su patrimonio, como consecuencia dela terminación unilateral del mencionado contrato,tal como lo hicieron al reclamar ante un fallidotribunal de arbitramento en la Cámara de Comercio,que falló hace dos semanas contra laspretensiones de esa firma contratista, que veníaexigiendo el pago de 5.700 millones de pesosa la Eaab-ESP, por considerar que la Empresales había aplicado sanciones y descuentos demanera injustificada (según ellos).Frente a este panorama, los trabajadores de laEaab-ESP se mantienen a la expectativa porel siguiente movimiento que deberá adoptar laempresa para el cubrimiento de los servicios enla extensa y productiva Zona 1.Historia de una justa luchaLa dirección sindical de los trabajadores delAcueducto de Bogotá considera, en justicia,que esas labores deben ser reasumidas por laEaab-ESP de manera directa, con trabajadorescontratados a término indefinido, tal como loexpresaron el jueves 20 de mayo, cuando decidierontomarse las calles de Bogotá.Pocos días antes de esa protesta, la junta directivasindical se había reunido con la administración dela empresa para dialogar sobre el problema complejode Aguas Kapital, ante los reiterados incumplimientosde esa firma, en desarrollo del contratode gestión en la Zona 1 de la Eaab-ESP.En aquella oportunidad, la administración de laempresa, en cabeza del gerente general, JorgeEnrique Pizano, escuchó los argumentos de losdirectivos sindicales, quienes apelando (entreotros documentos) a un extenso memorando dela gerencia jurídica de la empresa, llegaron a laconclusión de que lo más conveniente para la Eaab-ESPera declarar la caducidad del contrato.El gerente Pizano expresó estar de acuerdocon la propuesta, pero anunció que había queanalizar también las otras dos posibilidades queestablece la ley para este tipo de conflictos,como son la cancelación unilateral del contratoy la cesión a un tercero.La evidencia recogida por los representantes delos trabajadores, constituida por informes y memorandosde la interventoría, la gerencia jurídicay la gerencia de servicio al cliente (entre otrosdocumentos), indicaba a las claras que no habíaotra salida distinta, para este diferendo conAguas Kapital, que la caducidad del contrato.Sin embargo, de manera inexplicable el gerentedescartó esa posibilidad, muy a pesar de lasincontrovertibles evidencias de incumplimientoy decidió darle vía libre (en ese momento) a lacesión del contrato.Lo curioso de esta decisión del gerente generalde la empresa, es que una vez ordenó la cesiónpartió del país, con rumbo a Buenos Aires, sinimportarle la delicada decisión que dejaba enmanos de sus subalternos, puesto que para procedera la cesión del contrato había que acopiaruna serie de documentos y llenar una serie derequisitos por parte del cedente, lo mismo quepor el nuevo contratista.Una vez enterados de la decisión del gerentePizano, los trabajadores tomaron la determinaciónde iniciar consultas y acciones ante el ConcejoDistrital y la administración de la empresa,pero todo parecía indicar que se trataba de unadecisión irreversible, muy a pesar de que conrelación al consorcio TGA (considerado comoel contratista que continuaría la gestión en laZona 1) existen serias dudas de inhabilidad paraasumir dicho contrato.Frente a ese panorama los miembros de la juntadirectiva sindical decidieron convocar a lostrabajadores a una asamblea descentralizada,de carácter extraordinario, a partir de las 8 dela mañana del día jueves.Para el cumplimiento de ese cometido se trasladaroncomisiones de la junta directiva a las subcentralesde Santa Lucía y Usaquén, mientrasen la central de operaciones un grupo de directivos,encabezados por el presidente de la junta,Nelson Castro Rodríguez, hacían lo propio, conel propósito de informar en detalle los planes dela administración y el rompimiento de los compromisosadquiridos por parte del gerente conlos representantes de los trabajadores.La asamblea descentralizada se desarrolló talcomo había sido proyectado, de manera pacíficay ordenada, pero en el desarrollo de las marchasprogramadas desde las dos subcentrales haciael Centro Nariño, hubo hostigamientos por partede la policía, motivo por el cual los trabajadoresprocedieron a bloquear los alrededores de lacentral de operaciones.De esa manera, lo que en principio se habíaprogramado como una asamblea se tornó enuna jornada de protesta que estuvo a puntode estallar en una confrontación, como consecuenciadel envío de uno de los escuadronesantidisturbios de la Policía Nacional a los alrededoresde la empresa.La asamblea transcurrió durante todo el día,a pesar del inclemente sol y de la lluvia queacompañó buena parte de la tarde y la noche,mientras una delegación de la junta directiva sereunía con representantes de la administración,para buscarle una salida al conflicto.En el desarrollo de esa jornada, que se prolongóhasta las 7 de la mañana del viernes 21 demayo, los representantes de la administracióny la junta directiva sindical suscribieron un actaen la que la administración se comprometió, nosolamente a analizar con detenimiento tanto losinformes internos de jurídica y de la interventoría,sino también los documentos aportados porlos interesados en la cesión del contrato.Los compromisos de la administración con laorganización de los trabajadores incluyen tambiénla entrega oportuna de un informe sobre losavances del proceso, con el propósito de darletransparencia a las decisiones de la gerenciasobre ese particular.El debate que sobre el caso Aguas Kapitalhabía sido previsto para el jueves 20 de mayo,día en el que se desarrollaron las acciones deprotesta de los trabajadores, fue aplazado parael 22 de Junio, con el propósito de que participeel gerente Jorge Enrique Pizano, para que rindacuentas sobre su proceder con respecto a losincumplimientos del gestor.La organización sindical participará activamenteen ese debate, al que se estima acudirán tambiénproveedores, trabajadores y en generalacreedores de Aguas Kapital, a quienes la citadaempresa gestora les adeuda cuentas que, ensuma, superan los 14.000 millones de pesos.Así mismo se determinó que los documentose intervenciones del debate en el Concejo, porlos incumplimientos de Aguas Kapital, seránincorporados dentro de la coadyuvancia quevarios concejales harán al proceso de acciónpopular que la organización sindical adelantacontra los contratos de gestión, en uno de losjuzgados administrativos de la ciudad.Frente a este panorama, que no ofrece plenasgarantías para la defensa de la empresa comopatrimonio público de los bogotanos, la juntadirectiva sindical reitera su llamado a todoslos trabajadores para que nos mantengamosen estado de alerta frente a eventuales incumplimientosdel acta de acuerdo aprobada en eldesarrollo de la protesta del 20 de mayo.Así mismo, vale la pena destacar la presencia yparticipación de la junta directiva de SintraemsdesNacional y de representantes de la CUTBogotá Cundinamarca, cuyos integrantes sereunieron en nuestra sede sindical, en pleno,para analizar la situación y ofrecer el respaldoque la situación requiere.