13.07.2015 Views

Estudio retrospectivo de 1.193 componentes monoclonales ...

Estudio retrospectivo de 1.193 componentes monoclonales ...

Estudio retrospectivo de 1.193 componentes monoclonales ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

ARTICLE IN PRESSValidación <strong>de</strong> métodos en un laboratorio acreditado 59& 2009 AEBM, AEFA y SEQC. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos los <strong>de</strong>rechosreservados.KEYWORDSISO 15189;EP-9;Flexible scope;Validation;GasometerValidation procedure of biochemical parameters in a gasometer. Application to theflexible scope in the standard ISO 15189AbstractObjectives: Designing a 4 biochemical parameters validation procedure in a gasometerversus an accredited analyzer. This procedure is simple, robust and acceptable accordingto the standard ISO 15189: 2007 and that can serve as flexible accreditation method.Methods: Sequential measurement in Dimension RxL and GEM 4000 analysers of glucose,Na þ ,K þ and lactate in 91 patients plasma samples (Lithium heparin) between March andJune 2009 (EP-9). Checked outliers and bias results pairs were studied using linearregression analysis and Bland-Altman graphics.The acceptance criterion was to get a bias lower than quality specifications <strong>de</strong>fined in theaccredited laboratory.Results and discussion: The results of glucose and K þ were acceptable, following theprocedure 6.1 of EP9 gui<strong>de</strong>line, while for Na þ it was acceptable by the procedure 6.2. Forlactate, a superior to the specification of the lab bias was <strong>de</strong>tected.Conclusions: Measuring methods of glucose, sodium and potassium in a GEM 4000gasometer applying standard EP9 versus Dimension RxL as reference methods have beenvalidated. Lactate could not be validated because the bias excee<strong>de</strong>d the specification ofthe laboratory.This procedure is inten<strong>de</strong>d as validation tool of methods for laboratories accredited withflexible scope according to UNE EN ISO 15189 standard.& 2009 AEBM, AEFA y SEQC. Published by Elsevier España, S.L. All rights reserved.IntroducciónDes<strong>de</strong> hace unos años el sistema <strong>de</strong> gestión <strong>de</strong> la calidad porimplantar en los laboratorios clínicos es una cuestiónrecurrente 1 . Hay <strong>de</strong>fensores <strong>de</strong> la certificación por la NormaUNE EN ISO 9001, hay <strong>de</strong>fensores <strong>de</strong> la acreditación por laNorma UNE EN ISO 15189 y hay quienes <strong>de</strong>fien<strong>de</strong>n que cadalaboratorio <strong>de</strong>be utilizar un sistema <strong>de</strong> gestión <strong>de</strong> calidadacor<strong>de</strong> a sus necesida<strong>de</strong>s y a los requerimientos por parte <strong>de</strong>sus clientes 2 .Muy recientemente tuvo lugar la 2009 Convocation ofexperts on Laboratory Quality. Uno <strong>de</strong> los grupos <strong>de</strong> trabajo<strong>de</strong>batió sobre la situación <strong>de</strong> los diferentes países europeosrespecto a que con sus leyes se obligara a los laboratoriosclínicos a acreditarse (Pan European Medical LaboratoryAccreditation: Pros and cons [conclusiones pendientes <strong>de</strong>publicación]).No es fácil llegar a una situación <strong>de</strong> consenso entre lasdiferentes opciones enfrentadas 3 . Sin embargo, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> laóptica <strong>de</strong> un laboratorio con un alcance acreditado, síresulta muy útil llegar a incluir en este la opción <strong>de</strong> )alcanceflexible* 4–6 , mediante el cual el laboratorio acreditadopue<strong>de</strong> ampliar el alcance a nuevos parámetros con latecnología ya acreditada para otros sin tener que comunicarlopreviamente a la Entidad Nacional <strong>de</strong> Acreditación(ENAC).Llegar a conseguir la )confianza* <strong>de</strong> la ENAC exige la<strong>de</strong>finición, la aplicación y la revisión constante <strong>de</strong> procedimientos<strong>de</strong> validación estrictos por parte <strong>de</strong>l laboratorio.En este artículo proponemos: 1) un procedimiento <strong>de</strong>validación <strong>de</strong> 4 magnitu<strong>de</strong>s bioquímicas en un gasómetrofrente a un analizador acreditado, que sea sencillo,consistente y aceptable según la Norma ISO 15189:2007,y 2) que este procedimiento pueda aplicarse como herramienta<strong>de</strong> validación en los laboratorios acreditados conalcance flexible.Material y métodosSe han seguido las recomendaciones <strong>de</strong> la guía <strong>de</strong> consensoCLSI para comparación <strong>de</strong> métodos mediante la utilización<strong>de</strong> muestras <strong>de</strong> pacientes, conocida como guía EP-9-A2 7 .Se<strong>de</strong>nomina Y al método que se está probando (GEM 4000,Instrumentation Laboratory) y X al método <strong>de</strong> comparación o<strong>de</strong> referencia (Dimension RxL, Siemens).MuestrasSe han empleado muestras <strong>de</strong> sangre <strong>de</strong> 91 pacientes queacudieron al servicio <strong>de</strong> urgencias <strong>de</strong>l hospital, recogidasentre los meses <strong>de</strong> marzo y junio <strong>de</strong> 2009. Las muestras serecogieron en jeringas <strong>de</strong> gasometría con heparina <strong>de</strong> litio yse procesaron inmediatamente a su llegada en el analizador<strong>de</strong> gases GEM 4000. A continuación se centrifugaron a 3.500rpm y se procesaron en el analizador Dimension RxL. Losparámetros estudiados fueron glucosa, lactato, sodio (Na þ )y potasio (K þ ). La tecnología empleada en las <strong>de</strong>terminaciones<strong>de</strong>l Dimension RxL para glucosa y lactato fueespectrofotometría y para Na þ yK þ potenciometría indirecta,mientras que en GEM 4000 para glucosa y lactato seempleó amperometría y para Na þ y K þ potenciometría

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!