Querella unificada

quien no se pudo saber cómo hizo esa fortuna ni dónde la tenía; una personaque apareció en el centro de tres clarísimos intentos de desviar la investigación,el último de los cuales comprendió una negociación de su defensor con laSecretaría de Inteligencia de Estado y un intento de extorsión al juez, que sequiso presentar como un caso de legítima defensa y que, al intervenirse elteléfono en julio de 1996 evidenció una inexplicable preocupación por laproximidad del aniversario del atentado y un temor en verse involucrado en lainvestigación.Seguidamente, el Dr. Ávila estimó que los defensores, en el armado de lahistoria oficial, le asignaron un lugar importante a las medidas de protección yaseguramiento personal que había dispuesto el juez sobre algunos de losimputados, quienes hicieron uso y abuso de los cambios de su lugar dedetención, tal como ocurrió en el caso del oficial Huici.Consideró que la defensa de Ribelli intentó desvalorizar las pruebas existentesacerca de la manipulación sufrida por el oficial para que brindara una falsadeclaración incriminando a Telleldín en un homicidio, destacando que si bienaquella parte alegó que Huici había modificado su declaración para mejorar suscondiciones de detención, ello se hallaba refutado por lo manifestado por el Dr.Dromi en su alegato, quien demostró que el lugar de detención había sidodispuesto por el juez el 17 de julio, luego de prestar una declaraciónindagatoria que favorecía a Ribelli.Del mismo modo, el Dr. Ávila rebatió el argumento empleado por la defensa deRibelli, en virtud del cual el traslado de Huici a Gendarmería consistió en otropremio, toda vez que también habían sido trasladados Barreda y Bareiro;circunstancia que ordenó el juez Cavallo como consecuencia de la fuga delllamado “tractorcito Cabrera” del Departamento Central de la Policía FederalArgentina, cuando la causa ya se encontraba en este Tribunal.Por otra parte, refirió que la omisión de Telleldín de mencionar a la Brigada de