Querella unificada

defensa señaló que el rodado Renault 18 era de color gris, el Dr. Ávila entendióque ello no era más que un error insignificante frente a tantas otrascoincidencias y que la única explicación razonable acerca de por qué razón eljuez había demorado en profundizar aquella línea policial era por la irrupción dela pista carapintada, que según sostuvo, había sido pergeñada como un desvíopor la propia Policía Bonaerense.Por otra parte, el Dr. Ávila objetó que los defensores de la hipótesisconspirativa hayan alegado que la coacción sufrida por Huici para queinvolucrara a Telleldín en el hecho de la sodería y salvar la intervención deIbarra había sido inventada, como también que la detención y posteriorliberación de Telleldín del 4 de abril había sido legal, para lo cual invocaron eldocumento que decía Teccedín, olvidando que era a Telleldín a quien habíanido a buscar a Tortuguitas, tal como lo dijo Ibarra en sus declaraciones previas.También, agregó que nada se había dicho con relación a la intervención del Dr.Spagnuolo, a quien nadie corrigió cuando preguntó por Telleldín al concurrir ala Brigada de Lanús.Posteriormente, reiteró que los defensores negaron la extorsión a través de lacual despojaron a Telleldín de tres vehículos y quisieron hacer creer que lapolicía cometió ilegalidades para beneficiar a los amigos de éste último.Con relación a las fotos de los diez policías bonaerenses que intervinieron en lasbrigadas de Lanús y Vicente López, enviadas por Bretschneider el 15 deseptiembre de 1995, el Dr. Ávila sostuvo que si bien entre las mismas seencontraba la de Ibarra y no la de Ribelli, ello no era más que el producto de lacausalidad o casualidad. Del mismo modo, se preguntó si también no había sidocasualidad que en el legajo policial de Ribelli no figurara que en el año 1994había estado en la brigada de Lanús y si dicha omisión había sido obra de lahipótesis oficial conspirativa.Acto seguido, el representante de la querella hizo referencia al auto por el cual