Soil-Cement + CON-AID Super® Stabilization – Laboratory ... - LEMaC

More documents

Recommendations

Info

4.1.3 Dosificación de áridos.En la Tabla Nº 3 se puede observar el aporte de cada agregado para la confección de la curvade áridos totales C correspondiente a la mezcla convencional, en este trabajo se propuso realizaruna curva Bailey de manera de copiar fielmente la curva del diseño convencional para tener unparámetro de comparación entre ellas obteniendo así la curva B 60 (PUV elegido 60% del PUVsuelto), estas curvas C y B 60 coinciden en todos los tamices presentando una leve diferencia enla zona de tamices de mayor abertura (en ±0.2). Las curvas Bailey restantes de tomaron conPUV elegidos menores, 55% y 50%, llamadas B 55 y B 50, la elección de dichos PUV seencuentra limitada por las curvas límites según las Especificaciones Técnicas Generales de laComisión Permanente del Asfalto, éstas se pueden observar en la Tabla Nº 4.Las curvas límite según ETGCPA, la curva de C, B60, B55 y B50 se pueden observar en elGráfico Nº 1.Fracciones componentesFracciónMezclas BaileyCÁridosB 60 B 55 B 506:20 (%) 46.4 46.7 43.3 39.80:6 (%) 52.6 52.3 56.0 59.8Cal (%) 1 1.0 0.7 0.4Tabla Nº 3 Dosificación de áridos.Tabla Nº 4: Curvas límite según ETGCPA.CAC D-20110,00% que100,00Tamiz pasaDosificación de áridos(mm.)90,00Lsup Linf40 10025 10019 83 1009,5 60 754,75 45 602,36 33 470,60 17 290,30 12 210,075 5 8Pasa acumulado (%)80,0070,0060,0050,0040,0030,0020,0010,00Convencional B 60 B55 B 50 Límite inf Límite sup.0,0010 100 1000 10000 100000Abertura de tamiz (mm.)Gráfica Nº 1: Curvas granulométricas de las mezclas.4.1.4 Metodología de diseño de mezclas Marshall.Determina el porcentaje óptimo de asfalto de la mezcla convencional designada como “MC”. Sedosifican cinco mezclas con porcentajes de asfalto crecientes, modificando en igual proporciónlos áridos de la mezcla, de manera que permanezca constante la forma de la curva dedosificación de áridos, ver Imagen Nº 3. El porcentaje óptimo adoptado de asfalto fue del 4.3%,cuya verificación se contempla en las Tablas Nº 5 y 6.Las mezclas MB 60, MB 55 y MB 50 se dosificaron con el mismo porcentaje óptimo de asfaltoque la mezcla MC para que la variable a manejar sólo sea el PUV elegido del árido grueso,resumido en la Tabla Nº 7.Otras consideraciones en el diseño son: relación filler asfalto, concentración volumétrica (CV) yconcentración crítica (CC) de los finos de la mezcla que se resumen en la Tabla Nº 7.
Se realiza el ensayo para la verificación de la relación Cv/Cc correspondiente a la mezclaconvencional MC, ya que corresponde a la mayor proporción de filler de aporte entre lasmezclas.Verificación del porcentaje óptimo de asfalto.Parámetros MCMezclas BaileyMB 60 MB 55 MB 50D Rice 2.552 2.573 2.567 2.543D Marshall 2.430 2.467 2.443 2.422V 4.7 4.1 4.4 4.8VAM 15 14.7 14.9 15.2RBV 69.7 72.2 70.5 68.5Tabla Nº 5: Análisis volumétrico de las mezclas.Verificación del porcentaje óptimo de asfalto.Parámetros MCMezclas BaileyMB 60 MB55 MB 50E(kg) 1099 1340 1241 1181F(mm) 3.5 4.3 4.1 3.3E/F(kg/cm) 3140 3116 3027 3597Tabla Nº 6: Análisis mecánico de las mezclas.Fracciones componentes de cada mezcla.FracciónMCMezclas BaileyMB 60 MB 55 MB 506:20 (%) 44.50 44.70 41.40 38.10:6 (%) 50.30 50.00 53.60 57.2Cal (%) 1.00 1.00 0.7 0.4Asfalto (%) 4.30Filler(5%) /asfalto 1.1 1.1 1.1 1.10.8
Page 11 and 12:
1º Ensamblado del EquipoI. Una vez
Page 13:
ecuperable, menor será el valor de
Page 16 and 17:
Una vez cumplido el ítem a), se to
Page 18 and 19:
VSR según Cono Grande12108642R 2 =
Page 21 and 22:
“EQUIPOS DE MEDICIÓN DE EFECTIVI
Page 23 and 24:
Para entender un poco mejor este fu
Page 25:
Las actividades de reposición de l
Page 28 and 29: 4. Desarrollo experimentalComo prim
Page 30 and 31: Fotografía Nº2. Probeta Fotograf
Page 33 and 34: “DIFERENCIAS ENTRE EMULGENTES Y P
Page 35 and 36: interesan los utilizados como mejor
Page 37: 5. Análisis de ResultadosSe puede
Page 40 and 41: 1. Fisuras longitudinales: son fisu
Page 42 and 43: • Nivel Medio: 3 ancho de fisura
Page 45 and 46: “BARRERAS LONGITUDINALES. ESTADO
Page 47 and 48: Para reducir el número de heridos
Page 49: 12- Embolsamiento13- Discontinuidad
Page 52 and 53: Para valorar la adherencia entre ca
Page 54 and 55: [cm 2 ] riego máx. Tensión Observ
Page 57 and 58: “ENSAYO DE RETENCIÓN DE EMULSIÓ
Page 59 and 60: Con todos estos valores se pudo car
Page 61: 5. Análisis de ResultadosLos resul
Page 64 and 65: por lo tanto no son peligrosos pero
Page 66 and 67: Materiales [Kg/m 3 ] H-0 H-30 H-60
Page 69 and 70: “CARACTERIZACION DE ASFALTOS CONV
Page 71 and 72: Luego de ser sometidos al ensayo se
Page 73: Tabla 3: Resultados de Variación d
Page 76 and 77: La acumulación de las deformacione
Page 80 and 81: Imagen Nº 3: Pasos en la preparaci
Page 82 and 83: RS (kg/cm²) 8.0 8.0 7.5 6.8RH (kg/
Page 84 and 85: conclusión de que a medida que las
Page 86 and 87: 4. Desarrollo experimentalPara pode
Page 88 and 89: Muestra1 23% del volumen(Cemento (C
Page 91 and 92: “ANÁLISIS DE SISTEMAS DE APOYO P
Page 93 and 94: 4.3 Resultados obtenidos:Figura 2:
Page 95: el parámetro a evaluar es el tiemp
show all

Soil-Cement + CON-AID Super® Stabilization – Laboratory ... - LEMaC

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?