Soil-Cement + CON-AID Super® Stabilization – Laboratory ... - LEMaC

More documents

Recommendations

Info

RS (kg/cm²) 8.0 8.0 7.5 6.8RH (kg/cm²) 7.7 7.9 7.1 6.7TSR (%) 96.3 98.8 94.7 98.5Tabla Nº 9. Resistencia conservada de las mezclas.Imagen Nº 6: Probetas acondicionadas ensayadas a compresión diametral.4.4 Módulo de Rigidez:Este ensayo corresponde a La normativa UNE-EN 12697-26.El objeto de este ensayo consiste en valorar la respuesta de mezclas Marshall sometidas acompresión diametral a distintas combinaciones de frecuencias y temperaturas.Los valores que se pueden observar en la Tabla Nº 10 se obtienen como promedio de losresultados de tres probetas.Ed1: Módulo Dinámico valorado según el diámetro 1.Ed2: Modulo Dinámico valorado según el diámetro2.La Norma fija como criterio de aceptación que el Ed2 como máximo supere en un 10 % el valorde Ed1, limitando de esta forma los efectos de post compactación durante el ensayo.A su vez el criterio de aceptación se completa condicionando a que el Ed2 no sea inferior a un20% del valor de Ed1, estipulando este límite en función del máximo daño admitido en la presentepor condición de ensayo.Condiciónde EnsayoMEZCLAPATRÓNBAILEYPUV = 60%BAILEYPUV = 55%BAILEYPUV = 50%Densidad Frecuencia Ed1 Ed2EdpromACEPTA[gr/cm 3 ] [Hz] [Mpa] [Mpa] [Mpa]2,4462,4562,4362,3980,1 9599 8238 89190,5 13191 10979 120851,0 13398 11749 125745,0 17714 18886 183000,1 9860 10276 100680,5 10628 11632 111301,0 11266 12008 116375,0 14290 14342 143160,1 11792 9000 103960,5 12112 11633 118731,0 13874 11903 128895,0 15008 14752 148800,1 13398 11203 123010,5 14007 11839 129231,0 15137 12051 135945,0 15513 14762 15138Tabla Nº 10. Parámetros del ensayo módulo de las mezclas.
Imagen Nº 7: Equipo de Módulo Dinámico.Comparación a 0.1 Hz de frecuencia: Se observa que los valores de módulo de la mezcla BaileyMB 60 son mayores que los de la mezcla convencional MC. Y a su vez que dentro de las tresmezclas Bailey a esa misma frecuencia los valores van aumentando al disminuir el porcentaje dePUV elegido del árido grueso. Esto es razonable debido a que en esa frecuencia se puederelacionar el módulo y el ahuellamiento, y es lógico que a medida que las deformaciones plásticaspermanentes en la mezcla aumenten la mezcla tenga un comportamiento menos rígido.5. Análisis de resultados• El mejor empaquetamiento de los agregados y mayor contacto que propone la metodologíaBailey se ve plasmado en los parámetros volumétricos de D Rice , V, D Marshall , VAM y estabilidadde la mezcla MB 60 comparado con MC manteniéndose semejantes la relación E/F.• A medida que disminuye el PUV elegido del agregado grueso (60%,55% y 50%), y dado queel porcentaje de asfalto es el mismo, se supondría una disminución del empaquetamiento enla estructura granular de los agregados en vista al incremento en los vacíos, una disminuciónen los parámetros de estabilidad, densidad Rice y densidad compactada de la mezcla.• La profundidad de huella PD de la mezcla MB 60 (3,3mm.) resultó ser inferior respecto a lamezcla MC (5,2mm.) en un 35% aproximadamente; aunque ambos valores superan el límiterecomendado de 2.5 mm., el valor de MB 60 se considera aceptable.• Se observa a su vez La taza de ahuellamiento de la mezcla Bailey MB 60 resultó ser menor,en un 36% aproximadamente a la mezcla convencional MC.• Los resultados de profundidad de huella PD y taza de ahuellamiento WTS en el caso de lasmezclas Bailey (MB 60, MB 55 y MB 50) no presentaron diferencias significativas respecto acada una de ellas.• Los parámetros de resistencia conservada entre las mezclas MC (convencional) y MB 60(dosificación Bailey) se mantuvieron en valores próximos con un leve incremento en laresistencia húmeda.• Los parámetros de resistencia conservada entre las mezclas Bailey (MB 60, MB 55 y MB 50)presentan una disminución al medida que disminuyen los PUV elegidos del árido gruesosiendo más significativa con un PUV elegido del 50%.• La rigidez de la mezcla Bailey MB 60 no tuvo variaciones significativas respecto a la mezclaconvencional MC para las frecuencias de 0.1 Hz y 0.5 Hz. Y a su vez se obtuvo un mejordesempeño frente al ensayo de ahuellamiento. Esto es importante considerando que sedisminuyen las deformaciones plásticas permanentes sin otorgarle excesiva rigidez a lamezcla.• En las mezclas Bailey (MB 60, MB 55 y MB 50) al comparar los resultados de MóduloDinámico a bajas frecuencias y deformaciones plásticas permanentes se llegó a la lógica
Page 11 and 12:
1º Ensamblado del EquipoI. Una vez
Page 13:
ecuperable, menor será el valor de
Page 16 and 17:
Una vez cumplido el ítem a), se to
Page 18 and 19:
VSR según Cono Grande12108642R 2 =
Page 21 and 22:
“EQUIPOS DE MEDICIÓN DE EFECTIVI
Page 23 and 24:
Para entender un poco mejor este fu
Page 25:
Las actividades de reposición de l
Page 28 and 29:
4. Desarrollo experimentalComo prim
Page 30 and 31:
Fotografía Nº2. Probeta Fotograf
Page 33 and 34: “DIFERENCIAS ENTRE EMULGENTES Y P
Page 35 and 36: interesan los utilizados como mejor
Page 37: 5. Análisis de ResultadosSe puede
Page 40 and 41: 1. Fisuras longitudinales: son fisu
Page 42 and 43: • Nivel Medio: 3 ancho de fisura
Page 45 and 46: “BARRERAS LONGITUDINALES. ESTADO
Page 47 and 48: Para reducir el número de heridos
Page 49: 12- Embolsamiento13- Discontinuidad
Page 52 and 53: Para valorar la adherencia entre ca
Page 54 and 55: [cm 2 ] riego máx. Tensión Observ
Page 57 and 58: “ENSAYO DE RETENCIÓN DE EMULSIÓ
Page 59 and 60: Con todos estos valores se pudo car
Page 61: 5. Análisis de ResultadosLos resul
Page 64 and 65: por lo tanto no son peligrosos pero
Page 66 and 67: Materiales [Kg/m 3 ] H-0 H-30 H-60
Page 69 and 70: “CARACTERIZACION DE ASFALTOS CONV
Page 71 and 72: Luego de ser sometidos al ensayo se
Page 73: Tabla 3: Resultados de Variación d
Page 76 and 77: La acumulación de las deformacione
Page 78 and 79: 4.1.3 Dosificación de áridos.En l
Page 80 and 81: Imagen Nº 3: Pasos en la preparaci
Page 84 and 85: conclusión de que a medida que las
Page 86 and 87: 4. Desarrollo experimentalPara pode
Page 88 and 89: Muestra1 23% del volumen(Cemento (C
Page 91 and 92: “ANÁLISIS DE SISTEMAS DE APOYO P
Page 93 and 94: 4.3 Resultados obtenidos:Figura 2:
Page 95: el parámetro a evaluar es el tiemp
show all

Soil-Cement + CON-AID Super® Stabilization – Laboratory ... - LEMaC

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?