2. El delito de falsedad ideológica en documento público.

República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Página 42 de 49
Segunda Instancia-Sistema Acusatorio, N° 35.720
ÁLVARO VÁSQUEZ MELO
basilar de la anulación no estriba en la verificación de la existencia
de un error y decisión autónoma de corregirlo.
La incuria siempre podrá explicar actuaciones irregulares en
las cuales el dolo se verifique problemático de auscultar.
Pero esa negligencia demanda, a su vez, de racionalidad en
sus orígenes y efectos, dado que de los funcionarios públicos se
predica, en atención a sus conocimientos y experiencia, de un
mínimo de diligencia.
Sólo circunstancias ajenas a lo habitual, del tenor del caso
fortuito o fuerza mayor, habrían podido explicar que, en el caso
concreto, con tantos cuantos condicionamientos existían para que
necesariamente el acusado –persona de gran experiencia no sólo
en la Rama Judicial, sino en la labor asignada e incluso, en el
despacho a su cargo- tuviese presente que no acudió al despacho
el 16 de diciembre de 2009 y por ende, nada podía desarrollarse
allí sin su presencia, a pesar de ello firmase un acta de diligencia
que consigna una falacia.
Recuérdese, la ilicitud por la cual se acusó al procesado, no
estriba en que la empleada del despacho adelantara la diligencia
sin contar con su presencia, o que nunca se hubiese realizado
ese acto procesal, sino en que el titular de la oficina le brindó
legitimidad, posteriormente, a lo consignado en el documento,
cuando, se anotó ya, necesariamente tenía que saber, la razón