2. El delito de falsedad ideológica en documento público.

República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Página 8 de 49
Segunda Instancia-Sistema Acusatorio, N° 35.720
ÁLVARO VÁSQUEZ MELO
Con base en lo anterior, diserta amplia y genéricamente
sobre el conocimiento y la voluntad como elementos
estructurales del dolo, destacando, del primero, que el acusado
es “nada más ni nada menos que un juez de la republica (sic),
veterano en las lides judiciales y por ende, conocedor de las
prohibiciones de carácter penal”, y solicitando, respecto del
segundo, que se analicen todas y cada una de las circunstancias
que rodearon los acontecimientos, hasta la firma del documento
espurio.
En efecto, sostiene que es indispensable examinar la
naturaleza de los dos procesos involucrados en los que se fijaron
sendas diligencias para la misma hora ese 16 de diciembre, ya
que uno era “especial y el otro no, pero alertaban
inexorablemente al juez acusado y a sus empleados para que
estuvieran atentos no solo a lo que sucedía en el „especial‟, sino
en el otro, porque el juez acusado creyó que salvada su no
asistencia a la audiencia del proceso 2007-0541-00, que era el
publicitado, el „especial‟, nada pasaría al firmar voluntariamente
la diligencia del artículo 101 del CPC dentro del proceso 2007-
0452-00, pues se trataba de una actuación normal”.
Cuestiona el apelante, a continuación, la actitud asumida por
el juez investigado en el proceso “especial”, el cual presentó una
serie de tropiezos, debido a que se enfrentaron dos partes
poderosas representadas por prestigiosos abogados, hubo
varios recursos, dos acciones de tutela, intervención activa del
Ministerio Público, incidentes procesales y publicidad en los