NOVIEMBRE

BALÚN CANÁN (1977)
RAÍCES (1954)
LAS POQUIANCHIS (1976)
la subjetividad del espectador –del de antes y el
de ahora.
A lo anterior, agreguemos la figura de la “estrella”
como legitimación de la institución encarnada
por él (ella). Como apuntó Jorge Ayala Blanco, en
La aventura del cine mexicano, “a diferencia del cine
social estadounidense, el cine mexicano de la época
de oro sobre el tema de la ciudad, no delataba la
injusticia, la opresión y el abuso del poder. Similarmente,
en una disyuntiva que asimila la tradición y
la pobreza con lo bueno, así como lo nuevo y próspero
con lo malo, el conformismo social era una
consecuencia obligada: los pobres estaban ‘contentísimos’
de serlo. Cualquier cambio, mudanza o
evolución –predicó una y otra vez el cine nacional–
implicaba una pérdida moral”. En este sentido, los
personajes en Nosotros los pobres parecen ratificar tal
punto de vista: Pedro Infante, Blanca Estela Pavón
y Chachita sufren la injusticia, el abuso, el despojo,
la extorsión, la discriminación... ¡y encuentran
la felicidad en el microuniverso del barrio! Pepe El
Toro (Pedro Infante) es un personaje que soporta
la adversidad estoicamente pues cuando pierde el
control empeora las cosas. No obstante, su simpatía,
solidaridad y buen corazón cautivan tanto al
público como a la mayoría de los habitantes de la
vecindad y otros del barrio, quienes le sirven de
soporte, pues con él la pobreza es más llevadera.
Resulta tentador especular sobre qué habría sido
de la película sin tales actores-personajes.
En resumen, la fotografía fija o still, empleada
como fuente de adquisición de información ayuda
a entender la cultura de masas no como un ámbito
de ineludible alienación sino como un espacio discursivo
dinámico; espacio en el que cabe, en cierto
grado, la confrontación simbólica. Desde este punto
de vista, el cine sería una de las más poderosas
“tecnologías del ser” (el self) –según el sentido que
Foucault atribuye a este concepto– a través de las
cuales el orden social establece los tipos de subjetividades
necesarias para su perpetuación. El espectador,
lejos de una actitud pasiva ante el espectáculo,
participa activamente en la construcción de tal
subjetividad, deviene espectador empírico; alguien
activo inserto en procesos de comprensión dados
por su situación social (clase, raza, género, etcétera).
Por tanto, el significado de los discursos no se
concibe como algo inmanente al texto, sino como
un proceso negociado de atribución de sentido a
partir de unos códigos dados no solo por la psicología
individual sino por la situación de clase, raza
o género (o cualquier adscripción basada en relaciones
desiguales de poder que configuren nuestra
subjetividad).
FOLIOS | EDICIÓN ESPECIAL | NOVIEMBRE DE 2016 | 89