Revista Sala de Espera Nro. 152

Casos y rostros
cobraban vida, se movían, hablaban y bailaban
con su sola presencia.
Sacada del libro
Pero tuvieron que pasar más de 52 años
para que la película originalmente protagonizada
por Julie Andrews (y ganadora
de cinco premios Oscars, entre ellos el de
Mejor Actriz) fuera de nuevo anunciada
como la nueva apuesta de Disney, con el
título tentativo de Mary Poppins Returns.
Ahora, con un tren protagónico encabezado
por Emily Blunt (La chica del tren, El
diablo vista de Prada) en el rol principal y la
destacada Maryl Streep como prima de la
protagonista: un personaje inédito, que no
existía en la pieza de 1964.
Al elenco se suma el actor Lin-Manuel
Miranda, un joven farolero que se presenta
como un aprendiz de Bert, el coprotagonista
que con Julie Andrews cantó,
bailó y viralizó el pegajoso “supercalifragilísticoespialidoso”.
El casting también
convocó al actor británico Colin Firth,
un reconocido banquero que, de acuerdo
con la prensa especializada, no aparecía
en la propuesta de Disney pero sí en el
libro original.
Queda entonces por definir la incorporación
de sus primeros protagonistas
Julie Andrews y Dick Van Dyke en una
eventual participación especial, planteada
como una deferencia de Disney con los
actores que hicieron de esta obra un clásico
de clásicos, pese al resquemor de su
propia escritora. Medios estadounidenses
señalan que la heredera de este legendario
personaje, Emily Blunt, contó con la
aprobación de la actriz que inmortalizó a
Mary Poppins:
“El director de la película Rob Marshall
me contó que vio a Julie Andrews y
le dijo: ‘Esto es súper secreto, pero Emily
Blunt será Mary Poppins’. Y ella respondió:
‘Oh, ¡maravilloso! Así que podrán
imaginarse mis ganas de llorar’. Fue hermoso
poder recibir su aprobación”, confesó
Blunt.
Esta entrega no será un remake sino
una segunda parte, basada en los otros
libros originales de su autora Pamela Lyndon
Travers, y que en vida se negó a
ceder a Disney tras su inconformidad con
los resultados de la obra, por considerarla
ridícula y poco apegada a la original.
Se comenta que la nueva entrega de
Mary Poppins estaría situada al menos
20 años después de la película de 1964,
durante la Gran Depresión de Londres,
con personajes que evolucionaron hasta
convertirse en adultos. Son los niños Jane
y Michael Banks, que antes cuidaba Mary
en su rol de niñera, y que al parecer nuevamente
asistirá emocionalmente tras una
pérdida personal de la que todavía no se
conocen detalles.
Para siempre indeleble, Mary Poppins
es sin duda una de las protagonistas más
sui géneris de la industria, alejada de las tradicionales
princesas de Disney. Mary, en
cambio, pudo cambiar paradigmas combinando
claros y oscuros: la verticalidad y
la irreverencia, la terquedad, la nobleza y
el carisma, todo en un mismo personaje.
Adelantada incluso para su época, la
película refleja los derechos políticos de
la mujer de elegir y ser elegida en procesos
electorales, criterio representado en el
personaje Winifred Banks, interpretado
por la actriz y cantante británica Glynis
Jons; todo esto pese a la desaprobación de
su esposo, un conservador y machista banquero
londinense, que doblega su orgullo
y aprende a ser mejor padre tras los valores
que inculcó Mary en su familia, como
niñera de sus hijos.
De lo que debe cuidarse
Alfredo Bello, autor del blog caballeroscuro50.blogspot.com,
especializado en
cine, señala en términos generales que la
industria del cine norteamericano atraviesa
actualmente una crisis de creatividad,
“especialmente en Hollywood donde se
ha llegado a una zona de confort”. No
obstante, destaca los atributos de Mary
Poppins que podrían posicionarla de nuevo
como un gran éxito de taquilla y retomar
la credibilidad en la industria.
“A excepción de Frozen las últimas
ideas creativas de la empresa del ratón
(Disney) no han sido muy rentables.
Podrían pensar ellos para qué seguir invirtiendo
en historias si ya se tiene una fórmula
para hacer dinero. Sin embargo, con
Mary Poppins estamos hablando de una
pieza clásica de renombre y que traída a
la actualidad causaría una enorme melancolía
por el público adulto y por su puesto
curiosidad para los jóvenes millennials. Es
como volver a llevar al cine El Exorcista,
Mundo Jurásico, ET o La Bella y la Bestia o
muchas otras”, destaca el crítico de cine.
Advierte, sin embargo, los errores más
recurrentes de las versiones o segundas
partes en el cine. “Son demasiados diría
yo, entre lo más frecuentes serian su falta
de originalidad y el guión. Podemos citar
Alicia en el país de las maravillas y Maléfica
(por nombrar unas), que aparte de mal
actuada su guión es tan flojo que causa
ambigüedades y no aportan nada para el
séptimo arte. A eso se le suma un conformismo
en el argumento y a la hora de
plantear una idea”.
Diciembre 2016 - Febrero 2017 | www.revistasaladeespera.com
31