AMPARO DIRECTO 213/2022 BBVA VS CENTRO CULTURAL EL PLAZA

v:^^\DOS 4/^ FORMA A-55
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
AMPARO DIRECTO: D.C. 21312022
Añade que en autos obran copias de aiT^s denuncias, de las
que se habría advertido la necesidad de susg^der el procedimiento,
como fue solicitado, para evitar una doble^fectación patrimonial al
ahora quejoso.
13
II. Esgrime que la negativa de responsable a suspender el
procedimiento es violatoria del artíc^ 366 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, de aplic^ón supletoria al Código de
Comercio, pues en audiencia dejmécisiete de febrero de dos mil
veintidós, le fue solicitada, po^existir imposibilidad para dictar
vSentenc'a> Va due se opusieron \M excepciones segunda, inciso b) y
'excepción quinta, por la exist^:ia de las denuncias penales, en
Splbceso de integración, presenmdas tanto por el actor, como por el
M.
quejoso; por tanto, se ®ó de cumplir lo establecido en los
artículos 1390 Bis 8, 1390 Bi®9, en relación con los diversos 107,
1061, 1298, 1324 a 1329 del cSiigo de Comercio.
En esas excepcionesmse expuso que en la carpeta de
investigación 2085/2019, de t Unidad de Investigación y litigación
UEIDFF 4, no existe resoluftn, ni se ha determinado sobre la
reparación del daño, tampoc^se ha establecido quiénes son los
responsables, ni ha existido de^timiento.
Añade que la jurisprudeifiia PC.I.C. J/55 C (10a.)2, de rubro:
“SUSPENSIÓN DEL PROCEDI^NTO CIVIL O MERCANTIL POR
VIRTUD DE LA APERTURA DE UN INCIDENTE CRIMINAL O PENAL
VINCULADO CON AQUÉL. PARTES LEGITIMADAS PARA
SOLICITARLA (INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 482 Y 483
DEL ABROGADO CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA
2 Jurisprudencia PC.i.C. J/55 C (10a.), Gaceta dei Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro
49, diciembre de 2017, Tomo III, página 1654, registro digital: 2015843.
25