Redes-y-complejidad2

Carlos Reynoso – Redes sociales y complejidad
teoría que pone en foco una importante inflexión contemporánea, que intenta evaluar su
significación y que entiendo que es necesario que se escriba porque en todo el campo,
hasta donde se alcanza a ver, nadie se ha hecho cargo de la tarea. Mientras que se han escrito
miles de páginas justificadamente cubiertas ya sea de demostraciones simbólicas de
teoremas o de descripciones diagramáticas de las relaciones sociales, la reflexión epistemológica
sobre la teoría de redes se agota en unos pocos párrafos de cinco o seis renglones
canónicos fatigosamente replicados en cada publicación de la especialidad. Ése es
precisamente el estado de cosas que urge revertir aquí.
Dado el carácter epistemológicamente complejo y la textura crítica y autocrítica del presente
trabajo, conviene establecer desde el principio las metodologías y heurísticas que lo
orientan. Ellas configuran el aparato reflexivo del estudio y son fundamentalmente de tres
clases.
La primera heurística concierne a una tipología de modelos que ya articulé en otros trabajos.
Esta tipología, cuyos orígenes se remontan a la idea de complejidad organizada de
Warren Weaver (1948), es la que se describe en la tabla 2.1; la nomenclatura, las propiedades
y los propósitos de la clasificación son lo suficientemente claros como para no requerir
más comentario. El objetivo de la tipología es demarcar qué clase de resultados
cabe esperar de qué clase de modelos (o de qué forma básica de plantear un problema).
Modelo Perspectiva del Objeto Inferencia Propósito
I. Mecánico Simplicidad organizada Analítica, deductiva,
determinista, cuantificación
universal
II. Estadístico Complejidad
desorganizada
III. Complejo o
sistémico
IV. Interpretativo
o discursivo
Sintética, inductiva,
probabilista, cuantificación
existencial
Complejidad organizada Holista o emergente,
determinista, cuantificación
conforme a modelo
Simplicidad desorganizada Estética, abductiva,
indeterminista, cuantificación
individual
Tabla 2.1 – Los cuatro modelos
Explicación
Correlación
Descripción estructural o
procesual, modelado
dinámico
Comprensión
A diferencia de lo que es rutina en las teorías discursivas o literarias de la complejidad, lo
que aquí llamo perspectiva no deriva de (ni se refiere a) las características del objeto real,
si es que existe semejante cosa. Mal que le pese a los antropólogos urbanos o a los que
han echado su mirada hacia Occidente o hacia la sociedad (pos)moderna, es una ingenuidad
creer que hay sociedades o culturas simples o complejas, u órdenes sociales inherentemente
más contemporáneos, más líquidos, polimorfos o multivariados que otros. En mi
concepto, simplicidad y complejidad resultan de adoptar escalas, articular variables o definir
focos en el plano epistemológico, y no de cualidades dadas en la realidad. En teoría
puede postularse que algunas sociedades son cuantitativamente más complicadas en diversos
sentidos: ciertos parámetros con que se las contraste podrán exhibir más grados de
libertad, mayor número de elementos, relaciones de más alta densidad; pero en la práctica
12