Janne Kuloheimo - Tehy

Sairaanhoitaja ja terveydenhoitaja
Paula Asunnan lähes neljä vuotta
kestänyt työkiista päättyi tänä syksynä.
Korkein oikeus totesi, että määräaikaiseen
työsuhteeseen ei ole perusteltua
syytä vaan työsuhde on vakituinen.
Paula oli työskennellyt valmistumisestaan
1989 lähtien Pirkanmaan sairaanhoitopiirissä.
Hän oli hakenut vakituista työtä, mutta
joutunut aina tyytymään määräaikaisuuksiin.
Vuosien mittaan niitä oli kertynyt noin
45. Välillä hän oli perhe- ja opintovapailla.
Korkeimman oikeuden tuomio koski viimeisimpiä
yhtätoista työsuhdetta, jotka ajoittuivat
vuosiin 2002–2008.
Vuodesta 1998 lähtien Paula oli työskennellyt
tutkimushoitajana ykköstyypin diabeteksen
ehkäisytutkimuksissa, joiden rahoitus
tuli osittain sairaanhoitopiirin ulkopuolelta.
Tutkimukset kestävät vuosikymmeniä, koska
mukana olevia lapsia on tarkoitus seurata
vähintään teini-ikään.
Varsinaiset rahoituspäätökset tehtiin vuodeksi
kerrallaan, vaikka tutkimusten oli tarkoitus
jatkua ainakin vuoteen 2016 tai jopa
vuoteen 2023. Työnantajan mukaan tutkimustyö
oli yhtymän muusta toiminnasta ja
budjetista erillinen hanke, joka toteutettiin
projektirahoituksella.
Paula oli tuloksetta yrittänyt selvittää
määräaikaisuutensa perustetta esimiehen
ja henkilöstöpäällikön kanssa. Tutkimuskeskuksessa
ei ollut omaa luottamusmiestä.
Paula vei riidan oikeuteen, koska se jäi ai-
50 Tehy 16 | 2011
Voittaja Sarjassa esitellään oikeuksiaan ajaneita tehyläisiä.
Oikeassa
olemisen onni
Paula Asunta haki vakituisen työsuhteen
korkeimmasta oikeudesta.
Riitta Hankonen n Kuva Ari Korkala
noaksi vaihtoehdoksi edetä. Ilman liiton tukea
hän ei olisi uskaltanut lähteä hakemaan
oikeutta.
– Tehyn pääluottamusmies Marjut
McLean otti asian hoitaakseen. Hän oli minulle
suuri tuki ja turva.
Voitosta häviöön
Paula voitti juttunsa käräjäoikeudessa. Se totesi,
että kuntayhtymällä ei ollut oikeutta ketjuttaa
työsuhteita. Oikeuden mukaan tutkimuksissa
oli kyse pitkäaikaisesta toiminnasta,
eikä mikään viitannut siihen, että toiminta
päättyisi ennenaikaisesti.
Työnantaja kuitenkin valitti hoviin, joka
totesi, että työnantajalla oli perusteet määräaikaisiin
työsuhteisiin. Hovioikeus perusteli
päätöstään sillä, että kuntayhtymällä ei ollut
mahdollisuutta vaikuttaa hankkeiden rahoitukseen.
Hovioikeuden päätös oli järkytys. Paula
vietti unettomia öitä miettien, mihin oli
tullut lähteneeksi. Hänen asianajajansa mielestä
asiaa ei kannattanut kuitenkaan jättää
tähän. Hän haki valituslupaa korkeimmasta
oikeudesta.
Tehyn oikeusturvavakuutus kattaa pääsääntöisesti
käsittelyn käräjäoikeudessa,
mutta tässä tapauksessa Tehy päätti korvata
asianajajan kulut myös korkeimmassa oikeudessa.
Vakuutuksessa on omavastuu.
Paula sai oikeudenkäyntiprosessin aikana
tukea omalta mieheltään, joka on toiminut
työpaikallaan luottamusmiehenä. Ilman
läheisen tukea elämä olisi ollut ylivoimaista.
Työyhteisöstään Paula ei kokenut saaneensa
tukea.
– Työpaikan arjessa oikeudenkäynti ei näkynyt
oikeastaan mitenkään. Esimiehenä toiminut
tutkijalääkäri työskenteli Helsingissä,
joten kohtasimme harvoin. Työkavereita asia
ei kiinnostanut.
Nuoret, olkaa tarkkana
Paula on pahoillaan siitä, että naisvaltaisilla
aloilla työskentelevät eivät aina uskalla pitää
puoliaan – vaikka olisivat järjestäytyneitäkin.
Erityisen huolissaan Paula on nuorista,
jotka tulevat valmistautumattomana työelämään.
He saattavat suostua laittomiin käytäntöihin
joko tietämättömyyttään tai halusta
joustaa. Oman alan työpaikka ja työkokemus
ovat tärkeitä.
– Loputtomiin joustaminen ei kannata.
Kannattaa kyseenalaistaa, ottaa selvää ja pitää
oikeuksistaan kiinni. Määräaikaisuuden
säästöt työnantajalle ovat mielestäni kyseenalaisia.
Paulan määräaikaisissa työsuhteissa oli
useita epäselvyyksiä, mutta ne ehtivät vanhentua
ennen kuin hän ryhtyi todella toimimaan.
Liitolla ei ole kanneoikeutta, joten
yksittäinen ihminen joutuu laittamaan
itsensä peliin.
– En siedä epäoikeudenmukaisuutta. Ei
tällaista pitäisi työelämässä olla. Jonkun pitää
olla se rohkea, joka lähtee muuttamaan
tilannetta.