Kirjallisen teoksen omaperäisyys - Helda - Helsinki.fi

kirjallisia teoksia, jotka ovat omaperäisiä (original). Lisäksi olisi harhaanjohtavaa väittää,
että Iso-Britannian tekijänoikeussuojassa teoksen sisältö olisi täysin vailla merkitystä. Oi-
keuskäytännössä on nimittäin katsottu, että teossuoja ei tule kyseeseen teoksissa, jotka ovat
luonteeltaan säädyttömiä, pilkkaavia tai moraalittomia 159 . Myös teoksen luomisolosuhteita
voidaan tarkastella tällaisten yleisten moraalikäsitysten kautta.
3.3.2 Taidokkuuden, harkintakyvyn ja työnteon ilmeneminen omaperäisyytenä
Kirjallisen teoksen tulee CDPA s. 1(1):n mukaan olla omaperäinen (original) ollakseen
tekijänoikeudella suojattu. CPDA:ssa ei ole kuitenkaan tarkemmin täsmennetty, mitä laissa
kirjallisten teosten omaperäisyydellä tarkoitetaan 160 . Kuten pohjoismaisessa tekijänoikeu-
dessa, myös Iso-Britanniassa omaperäisyys määrittää teoksen luojan ja teoksen välistä
suhdetta. Lähtökohtana omaperäisyyden määrityksessä on Peterson J:n lausuma, jonka
mukaan:
The word ”original” does not in this connection mean that the work
must be the expression of original or inventive thought. Copyright
Acts are not concerned with the originality of ideas but […] in the
case of “literary work” with the expression of thought in print or
writing. The originality which is required relates to the expression
of the thought. But the Act does not require that the expression
must be in an original or novel form, but that the work must not be
copied from another work – that it should originate from the au-
thor. 161
Omaperäisyyden vaatimus estää näin ensinnäkin tekijänoikeussuojan antamisen orjallisille
kopioille. Peterson J:n mukaan omaperäisyys kiteytyy itse asiassa ilmaisuun ”[…] what is
worth copying is prima facie worth protecting.” 162 Näin ollen omaperäinen teos houkutte-
lee kopioimaan. Mikäli tuotoksen kopiointia ei voida pitää perusteluna, ei kyse ole omape-
159
Ks. esimerkiksi Glyn v. Weston Film Feature [1916] 1 Ch 261.
160
Huomattakoon, että tietokantojen osalta CDPA s. 3A(2) sisältää omaperäisyyden määritelmän: […] database
is original if, and only if, by reason of the selection or arrangement of the contents of the database the
database constitutes the author’s own intellectual creation. EU:n tietokantadirektiivin harmonisointi vaikutti
siihen, että omaperäisyyden vaatimus kirjoitettiin näin julki. Ks. tästä esim. Judge - Gervais 2009, s. 395.
161
University of London Press v. University Tutorial Press [1916] 2 Ch 601, 608-609.
162
Ibid., 610.
- 36 -