Rapport de stage - DREAL Languedoc-Roussillon

Mémoire de Travail de Fin d’Etude ENGEES – UDS – DREAL LR
La même tendance se retrouve pour les IBMR inférieurs à 8. Ainsi, un résultat d’IBMR
faible, donc a priori un niveau trophique fort, ne peut pas amener automatiquement un
diagnostic d’eutrophisation, au sens où on l’entend dans ce rapport.
Enfin, presque tous les prélèvements de médiocre ou mauvaise qualité (88%) sont
associés { un mauvais IBMR. Cela a tendance { montrer que lorsqu’un ou plusieurs paramètres
physico-chimiques sont mauvais, l’IBMR est mauvais.
On arrive encore { un problème d’interprétation de l’IBMR : est-ce qu’il reflète bien la
trophie d’un cours d’eau ? En considérant que l’IBMR est un indicateur du degré trophique de
cours d’eau, on conclut que 88% des stations où la physico-chimie est mauvaise sont
eutrophisées. En réalité, un IBMR faible reflète probablement une forte disponibilité en
nutriments, surtout NH4 + mais qui n’est pas automatiquement accompagnée de déséquilibre du
milieu.
Existe-t-il une corrélation entre IBMR et les autres paramètres ? Celle-ci permettrait
d’obtenir un diagnostic de trophie { partir d’une autre information que celle IBMR.
Pour répondre à cela, des graphiques de chaque paramètre en fonction de l’IBMR sont
tracés. Une conclusion ressort : aucun paramètre n’est corrélé, de quelque façon que ce soit, avec
l’IBMR. Cette piste d’exploitation des données physico-chimiques n’est pas valable. Même si on
voit de belles tendances avec les indices diatomiques lorsque l’IBMR est grand, aucun degré de
corrélation n’est satisfaisant pour pouvoir utiliser les relations entre paramètres.
Cela indique particulièrement que parmi tous les indices, seul l’IBMR est construit pour
faire ressortir une information sur le degré de trophie du cours d’eau. Par contre, par
raisonnement en fonction des données telles que la saturation ou la chlorophylle a, il apparaît
que l’IBMR ne reflète pas proportionnellement les dysfonctionnements du milieu.
3.2. Sélection et tri des données et des prélèvements
A partir de toutes les données disponibles au 24 mars 2010, des groupes de
prélèvements sont formés pour faire ressortir, si possible, des caractéristiques communes entre
les prélèvements de deux types trophiques : ceux plutôt eutrophes et ceux plutôt oligotrophes.
Cette analyse peut permettre de faire ressortir un indice de trophie par comparaison des
paramètres les un avec les autres.
N.B. Le terme “plutôt” est employé car, c’est le sujet de ce rapport, nous ne savons pas si les
données collectées permettent un bon diagnostic.
Arbitrairement, tous les prélèvements effectués sur des sites de références sont
considérés oligotrophes. Ceux-ci sont situés en zone montagneuse (Figure 21 Annexe 9) et sont
choisis car subissent un minimum de pression anthropique. Ils sont donc supposés être de
bonne qualité et s’il y a eutrophisation, il s’agit du phénomène naturel et non de la dystrophie.
Pour créer le groupe de prélèvements eutrophes, un premier travail sur la qualité
physico-chimique a été nécessaire. Comme pour l’étude des paramètres par rapport { l’IBMR, la
classe de chaque paramètre est déterminée selon le SEQ-Eau. Pour les prélèvements présentant
au moins un paramètre de qualité moyenne, médiocre ou mauvaise, la classe du plus mauvais
paramètre est attribuée au prélèvement. 2 838 prélèvements de “mauvaise” qualité physicochimique
se répartissant de 1972 à 2009 sont ainsi sélectionnés.
Pour faciliter la comparaison des prélèvements par réduction de l’effectif, un critère de
sélection est ajouté : la valeur de l’IBMR. Puisque celui-ci a été créé pour être l’indice de
trophie, il permet de sélectionner les prélèvements vraiment eutrophiséss. De plus, puisque des
40/102