Rapport de stage - DREAL Languedoc-Roussillon

Mémoire de Travail de Fin d’Etude ENGEES – UDS – DREAL LR
données ne sont disponibles qu’entre 2005 et 2008, ce critère permet de ne conserver que les
prélèvements les plus récents.
D’un autre côté, ce critère supplémentaire limite les possibilités de comparaison. En
effet, il limite l’effectif étudié et il est possible que cela masque des tendances observables sur un
effectif total des prélèvements de mauvaise ou médiocre qualité physico-chimique.
La valeur seuil IBMR de 10 a été choisie pour sélectionner les prélèvements ayant les
plus forts niveaux de trophie. Les prélèvements de trophie moyenne sont exclus pour limiter la
zone d’incertitude. Une fois encore, les stations pour lesquelles l’eutrophisation est déclarée et
importante sont privilégiées.
Cet aspect de valeur seuil est important car lors de l’exploitation des réseaux, les acteurs
devront savoir { partir de quel moment il faut considérer que le cours d’eau présente un risque
(forte disponibilité naturelle ou non en nutriments), un début voire une eutrophisation déclarée.
Comme vu précédemment, bien que l’IBMR soit le seul paramètre reflétant l’état
trophique d’un cours, il peut avoir une valeur faible sans pour autant que la qualité du milieu
soit dégradée (non-implantation de végétaux du fait des habitats disponibles ou des vitesses
d’écoulement). Cette réalité est confirmée par le fait que plus de 70 stations (dont 3 stations de
référence) qui présentent un mauvais IBMR n’ont pas pour autant de paramètre physicochimique
mauvais ou médiocre.
Ainsi, le double critère de sélection permet de ne garder que les prélèvements dont on
est sûr qu’ils sont eutrophes d’origine anthropique. Un seul critère aurait toujours laissé une
incertitude.
Le travail sur les paramètres physico-chimiques comporte deus axes. On considère d’un
côté les paramètres subissant les effets de l’eutrophisation (quantité de chlorophylle a et de
phéopigments, mesures simultanées du pourcentage de saturation et du pH, cycle de l’oxygène
dissous) pouvant indiquer une eutrophisation à eux seuls. D’un autre côté, les paramètres ayant
un lien (nutriments) mais pour lesquels aucune relation certaine n’a été déterminée ne
permettent pas de diagnostic.
Ainsi, en plus des stations sélectionnées aux critères d’IBMR et de qualité physicochimique,
les stations présentant une quantité de pigments et des associations pH-saturation
mauvaises à partir de 2006 sont sélectionnées. Au total, 24 stations ayant fourni des
prélèvements eutrophes entre 2006 et 2008 constituent le groupe des stations eutrophes.
Les caractéristiques physico-chimiques et les IBMR de ces points sont présentés dans le
Tableau 26 en Annexe 10. Le Tableau 27 de la même annexe reprend les causes probables des
mauvais paramètres physico-chimiques et IBMR.
La Figure 21 Annexe 9 fait ressortir que tous ces points (excepté un) se situent en plaine,
dans les parties aval des cours d’eau. On peut donc supposer que le contexte géographique peut
jouer un rôle important : les stations situées en montagne sont moins propices { l’eutrophisation
que des stations situées en plaine. En regardant l’occupation des sols (Figure 22 en Annexe 9), on
remarque là aussi que les stations de chaque groupe sont situées dans deux contextes différents.
Les stations oligotrophes, situées en amont des cours d’eau, dans des zones montagneuses sont
logiquement éloignées des zones fortement urbanisées ou agricoles alors que les stations
eutrophisées sont au milieu des zones fortement anthropiques.
Bien que de bon sens et prévisibles, ces deux observations peuvent être utiles lors de la
construction du réseau de suivi de l’eutrophisation : l’étude de l’eutrophisation a moins lieu
d’être pour des stations situées en amont des cours d’eau, éloignées de toute pression
anthropique.
41/102