Différents types de bridges - Belbacha Dental

23-270-A-20 Différents types de bridges
“ Impératifs pour la réalisation
de bridges « tout céramique »
Patient avec une excellente hygiène, notamment
interdentaire.
Bridges limités à trois éléments et un intermédiaire.
Privilégier la réalisation de bridges antérieurs.
Zone interdentaire de connexion pontique/pilier haute
et large.
Préparations supragingivales à épaulement à angle
interne arrondi de 1 mm de large, dépouille entre 10 et
20°, réduction occlusale de 2 mm.
Garder à l’esprit le faible recul clinique mais aussi les
perspectives d’évolution prometteuses.
Figure 52.
A. Bridge en céramique pure (Empress ® 2, Ivoclar Vivadent).
B. Résultat esthétique après collage.
augmente beaucoup la résistance à la flexion qui passe de
120 MPa pour l’Empress 1 ® à 350 MPa pour l’Empress 2 ® . Dans
un second temps, la céramique cosmétique de stratification est
appliquée (Fig. 52).
Procera ® (Nobel-Biocare), bridges réalisés par conception
et fabrication assistées par ordinateur (CFAO). [90-93] Les
techniques informatiques et numériques appliquées à l’odontologie
ont permis le développement de la CFAO. Tous les
systèmes Cad-Cam (computer-aided design/computer-aided milling)
ont en commun de se substituer en partie à la main du technicien
de laboratoire, avec des systèmes dits « autonomes » (où
l’usinage des éléments s’effectue directement au laboratoire) et
des systèmes « non autonomes » (où le scannage a lieu au
laboratoire tandis que l’usinage et la conception sont centralisés
en un lieu unique).
Parmi les procédés proposés permettant de confectionner des
bridges, la réalisation d’armatures en titane usiné de trois à cinq
éléments s’affirme fiable. En particulier, les armatures implantaires
en titane (très difficiles à réaliser de manière précise par
les techniques conventionnelles de coulée à cire perdue)
peuvent être remplacées par un usinage d’un bloc de titane en
commande numérique à partir d’un scannage de la maquette de
l’armature. Ce système suédois appelé « All-in-One ® » est apparu
à la fin des années 1990 et permet de réaliser des réhabilitations
implantoportées monométalliques (partielles ou totales) avec
“ Impératifs cliniques relatifs
à l’élaboration d’un bridge
par CFAO
Zones de connexion larges de 3 mm au minimum.
Ménager un espace suffisant pour loger le noyau et la
céramique cosmétique
(2 mm en occlusal, 1,5 mm sur les parois axiales).
Piliers : épaulement cervical à 90°, supra- ou
juxtagingival, à angle interne arrondi.
La largeur de la zone édentée ne dépassera pas 12 mm.
Éviter des piliers postérieurs avec des versions mésiales
trop marquées.
une grande précision et un gain de temps considérable. Cet
usinage porte actuellement le nom de « bridge implantaire
Procera ® » car il représente une évolution du système Procera ®
(datant de 1989) déjà largement utilisé pour la confection
d’éléments unitaires.
Pour l’usinage d’armature de bridge en céramique pure, le
système Procera ® All Ceram a retenu toute notre attention. Il
est réservé aux petites reconstructions de trois éléments dentoportés
ou implantoportés, antérieures ou postérieures, avec un
grand désir esthétique. Après préparations des piliers, une
empreinte classique est réalisée et coulée pour obtenir un
modèle positif. Les préparations sont alors scannées puis
numérisées en trois dimensions. Le fichier numérique est alors
envoyé en Suède ou en Amérique du Nord via internet. Nous
simplifions volontairement l’explication des étapes cliniques et
techniques qui aboutissent à la réalisation de l’armature. Celle-ci
apparaît très résistante et en alumine pure, frittée et dense.
L’alumine utilisée répond aux normes ISO 6474 pour ce qui est
de la densité, la taille des grains et la résistance à la flexion. En
fait, l’infrastructure de base sur laquelle est élaborée la céramique
cosmétique est constituée de poudre d’oxyde d’alumine pur
(99,5 %) compactée sous pression (2 tonnes) et cuite
industriellement.
Les forces de mastications d’environ 600 N sont cliniquement
insuffisantes pour fracturer une telle structure prothétique qui
résisterait jusqu’à 1 395 N (étude in vitro, Craig et al.). D’autres
études encourageantes ne doivent pas nous éloigner du strict
respect des indications. Conservons à l’esprit qu’il s’agit de
matériaux en phase d’expérimentation clinique encore à l’heure
actuelle, nécessitant l’exclusion des patients bruxomanes. Face
à ces nouvelles technologies, la prudence s’impose et la sélection
des cas cliniques et des patients s’affirme comme une étape
incontournable et primordiale.
Bridges en polymères fibrés [94-99]
Les polymères renforcés par adjonction de fibres sont utilisés
depuis la Deuxième Guerre mondiale et font actuellement partie
intégrante des matériaux de l’industrie des textiles, l’aéronautique
et l’aérospatiale. En odontologie, ces matériaux apparaissent
comme une alternative aux structures céramométalliques
classiques, tout en palliant certains inconvénients des bridges
« tout céramique ».
L’incorporation de fibres dans un matériau polymère composite
a été proposée pour améliorer les propriétés mécaniques et
augmenter la résistance à la flexion. Les différentes fibres
proposées affichent des compositions différentes : carbone,
kevlar, verre, polyéthylène. Elles diffèrent selon l’orientation des
filaments constitutifs : orientation unidirectionnelle ou réseau,
ayant pour but de dissiper les lignes de tension et les microfêlures
internes. Seule l’utilisation des fibres de verre et polyéthylène
subsiste de nos jours. L’application directe implique que la
réalisation de bridges en composite renforcé par des fibres ne
22 Odontologie