Rapport du jury 2005

Certains oiseaux ont une valeur symbolique ambiguë : figure de l’esprit saint ou rappel des
limitations humaines ?
Dans « The River », pendant la prédication au fleuve, Bevel suit du regard deux oiseaux qui
volent en hauteur, attirant son regard vers les cieux, mais qui finalement se posent en haut d’un sapin
et se recroquevillent comme si le ciel leur pesait sur les épaules. (p. 165-166 : While he preached,
Bevel’s eyes followed drowsily the slow circles of two silent birds revolving high in the air. … The birds
revolved downward and dropped lightly in the top of the highest pine and sat hunch-shouldered as if
they were supporting the sky.) Le destin de Bevel est-il d’être sauvé en percevant l’appel de l’au-delà
par le biais du prédicateur ? Ou la révélation à laquelle donne lieu la prédication est-elle une divine
tromperie ?
Dans « Parker’s Back », Parker espère impressionner Sarah Ruth avec son tatouage d’aigle,
mais elle prend l’oiseau pour un poulet, punissant ainsi la fierté que Parker tire de ses tatouages, tout
comme le prophète Obadiah dans la Bible est puni par Dieu quand il se prend pour un aigle. (Obadiah
1:4 Though thou exalt thyself as the eagle, and though thou set thy nest among the stars, thence will I
bring thee down, said the Lord.) Le contraste est frappant entre l’aigle, un oiseau noble volant haut
dans le ciel, et le poulet, un oiseau qui décolle rarement du sol et dont le sort est souvent de passer à
la casserole ou au four. Parker est-il un prophète ou un ridicule orgueilleux en passe de devenir fou ?
• prophétie ou imposture diabolique ? l’ambivalence des figures prophétiques et / ou
christiques
Plusieurs nouvelles de O'Connor ont pour protagoniste un personnage au premier abord
démoniaque, qui se transforme ensuite en figure prophétique et / ou christique. Cependant un doute
persiste toujours quant au véritable statut de ces figures, qui souvent pourraient tout aussi bien être le
diable, déguisé en Christ imposteur.
Dans « A Good Man Is Hard to Find », à première vue, les rôles semblent clairement
distribués : la grand-mère est une femme comme il faut (a lady) et prend soin de le signaler (bouquet
de violettes à la boutonnière), tandis que le Désaxé est un monstre dangereux, annoncé par les
journaux comme le tueur qu’il faut craindre, symbolisant de façon limpide l’intrusion du mal dans le
récit, figurant le dragon surgi sur le chemin de la famille qui se dirige vers la Floride. Mais au terme du
voyage familial, la grand-mère a oublié tous ses principes et est prête à dire n’importe quoi pour rester
en vie, tandis que le monstre fait figure de prophète et devient sentencieux, déclarant : “Jesus thrown
everything off balance” (p. 131). Il semble d’abord se comparer à Jésus dans sa condamnation par les
autres, mais termine son échange avec la grand-mère sur des paroles mystérieuses dont le sens et la
logique sont difficilement élucidables, à la manière d’un épigramme. (p. 132 : “No pleasure but
meanness,” he said and his voice had become almost a snarl.) Il est difficile d’interpréter le
personnage du Désaxé pour en faire une figure de salut (qui élimine les grand-mères insupportables),
un prophète dont il faut déchiffrer la parole, ou une incarnation démoniaque (comme le suggère le
grondement de sa voix).
Dans « A Circle in the Fire », de nombreux indices d’ordre symbolique font des trois garçons
qui arrivent à la ferme de Mrs. Cope l’incarnation du démon : après que Powell crache son mégot
dans sa direction, Mrs. Cope s’écarte comme si on avait jeté un serpent en travers de son chemin. (p.
181 : [Mrs.] Cope stopped instantly as if a snake had been slung in her path.) Plus tard, les garçons se
signalent à Mrs. Pritchard par leur rire maléfique. (p. 190 : It was an evil laugh, full of calculated
meanness, and she had heard it come three times, herself, distinctly.) Pour Mrs. Cope leur présence
- 34 -