Comment nous piegent les terroristes - LibertyVox

ci entraîne dans son sillon une partie importante de population car suivront alors les
fans eux-mêmes et ensuite la famille du fan, les amis du fan et pourquoi pas, les amis
des amis.
Dans le cas du terrorisme, c’est la même chose, il s’agit de « vendre » non pas
un produit ou une action humanitaire, mais un concept, une idée ou une théorie. Pour
illustrer ce procédé, observons l’action menée par José Bové, militant antimondialisation,
au Proche-Orient. Celui-ci a en effet contribué à crédibiliser l’Ethos
de l’orateur Arafat. Nous pourrions nous attarder sur la question de savoir si José
Bové est conscient ou pas de son action à Ramallah, et sur son implication volontaire
ou non dans la stratégie arafatienne et terroriste, mais cela ne regarde que lui et sa
conscience. La question de savoir ce que cela a apporté à Yasser Arafat est par contre
particulièrement intéressante, techniquement parlant bien sûr. Je laisse au lecteur le
soin de faire sa propre analyse à partir des faits suivants, qui mettront l’accent sur ce
que son action a apporté à Yasser Arafat.
José Bové se rend en Palestine sur invitation d’ONG locales afin de participer
à la Journée de la terre du 30 mars 2002, qui commémore chaque année la
confrontation, le 30 mars 1976, qui opposa des Palestiniens refusant la « confiscation
de leurs terres » et les forces nationales de sécurité, se soldant par 6 morts et une
centaine de blessés. Premier parti pris : se déplacer pour les Palestiniens sans observer
ce que les Israéliens ont fait pour la région. Deuxième parti pris : relayer sans cesse la
rhétorique palestinienne et arafatienne par l’utilisation de termes précis tels que
« occupation », « confiscation ». Attardons-nous sur ces deux termes.
Pour qu’il y ait « occupation », il faut un Etat officiel, avec des frontières
reconnues, ce que ne possèdent pas les Palestiniens du fait des refus successifs
d’Arafat lors des négociations. S’il il y a occupation, il ne s’agit pas d’une occupation
d’Etat mais d’une occupation de zone pour des raisons de sécurité du fait de la
présence d’Israéliens à proximité de zones à présence palestinienne. Dans la mesure
où l’absence de frontières sûres et reconnues 7 ne permet pas d’établir un périmètre,
une ligne de frontière précise, les Palestiniens ne peuvent donc revendiquer un droit
sur une zone qui n’appartient à personne. Signalons au passage qu’aucune ONG ne
dénonce la construction de colonies palestiniennes dans des frontières absentes
puisqu’il apparaît aujourd’hui comme évident que la Palestine est palestinienne.
Quant les Palestiniens réclament Jérusalem, qui est en Israël, cela ne choque personne.
Mais quand une localité juive se construit, de la même manière que les localités
palestiniennes, subitement, les frontières virtuelles apparaissent.
Pour qu’il y ait « confiscation », il faut qu’un droit de propriété soit établi, ce
qui n’est pas le cas dans les territoires contestés. Les rares exemples de réquisition
l’ont été pour des raisons impératives de sécurité, et les Palestiniens dont les terres ont
été réquisitionnées ont été dédommagés. Dans le cas de la manifestation
commémorée, il s’agissait en fait de la fabrication d’un événement servant la
rhétorique de la création de l’état palestinien. Jean-Pierre Martin, journaliste de la
télévision belge RTL-TV1 confirme que les manifestations qui finissent en
affrontement armé n’ont rien de spontané. Il a filmé les brigades du Fatah arrivant en
camionnette et distribuant des cocktails molotov, il a été arrêté par la police
palestienne à qui il a dû fournir les images, qu’ils ont censuré. Sam Kiley, du Times de
Londres, confirme également les propos de son homologue belge. 8
Comme à Rafah en 2004, poste frontière avec l’Egypte, les manifestations
7 voir la résolution 242 de l’ONU qui précise l’absence par le besoin de création de « frontières sûres et reconnues
à l’abri de menaces ou d’actes de force »
8 Lire le « Dossier Arafat« , de Karin Calvo-Goller et Michel A. Calvo, aux éditions Albin Michel