Comment nous piegent les terroristes - LibertyVox

Je suis Charles-Emmanuel Guérin, consultant et Officier de Sécurité. Mes
compétences peuvent se résumer en ceci : je suis chargé d’établir des analyses de
risques, des audits et des conseils en sécurité, ainsi que de la protection de personnes
dans un cadre privé.
Formé et entraîné à servir les autres…
Dans les métiers de la sécurité, (normalement) et en particulier celui de la
protection directe et immédiate des personnes, il n’y a pas de considération politique,
idéologique ou religieuse. Qu’il s’agisse d’un audit, d’analyses des risques par pays
(pour un déplacement à l’étranger ou sur zone de guerre), dans le cadre des contremesures
anti-kidnapping ou anti-terroristes, ou dans le cadre d’une escorte armée
(protection-rapprochée), seule la vie de la personne que l’on protège compte. Il y a
donc implicitement une considération du bien et du mal car l‘hésitation due à une
considération autre qu’humaine ne peut être tolérée.
C’est ce qui nous permet en tant que consultant, officier de sécurité, ou garde
du corps, de pouvoir prendre parti pour la vie et la sauvegarde de celle-ci. Que ce soit
sur les Champs-Élysées à Paris, à Cannes pour un festival, en Irak sur zone de guerre
ou encore en Colombie, les considérations idéologiques, nationalistes, religieuses ou
politiques ne doivent pas influencer notre attitude à sécuriser une zone ou à protéger
une ou des personnes. Les relations internationales et stratégiques, la diplomatie, les
partis politiques et l’idéologie, parfois romantique, de certains leader charismatiques
ne doivent en aucun cas avoir des conséquences sur les mesures de sécurité et de
protection, car il ne peut y avoir deux poids deux mesures en fonction de la personne
que l’on protège.
Pour assurer une protection, il est alors nécessaire de s’informer sur l’actualité
du pays ou de la zone concernés, ce qui amène tout naturellement à consulter les
différents médias à notre disposition. C’est en comparant les médias par des
recherches très approfondies que des différences fondamentales me sont apparues. Les
différences de traitement des faits relatés dans les médias du monde entier ont mis en
évidence la censure et les manipulations de certains médias français. C’est ce qui a
motivé ce livre.
Nous sommes en effet à une époque de grande vitesse. J’entends par là que les
sociétés doivent économiquement et socialement être en mesure de répondre aux
besoins des populations, des dirigeants d’entreprises et des gouvernements. Les prises
de décisions sont de plus en plus rapides et les délais de réflexions de plus en plus
courts. Les médias ne sont pas épargnés par cette vitesse, et les impératifs
commerciaux des sociétés de presse influencent totalement la façon dont sont
retransmises « certaines » informations en provenance de « certains » pays. Cette
nécessité de rapidité « oblige » à être en mesure de fournir de l’information
quotidiennement quelle que soit sa véracité. Les gros médias sont de moins en moins
regardant sur la déontologie, du moment qu’il y a le scoop, matière à reportage ou à
écrire des articles « nouveaux » et plus forts en émotion. La compétition à laquelle se
livrent certains gros médias pour être en tête des ventes influence aussi la qualité de
l’information. Aujourd’hui, en France, la charte d’éthique du journalisme est bafouée
chaque jour. Pourtant, les rédactions de presse ou des journaux télévisés ne font aucun
mea culpa ni aucun démenti quand ceux-ci devraient être indispensables, quand des
faits pourtant avérés viennent démontrer leurs erreurs.