semestre — 2010 L'AUDACE - CIC

More documents

Recommendations

Info

48 L’AUDACE 2 L’AUDACE 49 e semestre — 2010 Mais c’est de moins en moins le cas. Car pour vivre, les laboratoires de recherche publique sont de nouveau obligés d’aller à la pêche aux contrats en se perdant souvent dans la fragmentation de l’offre budgétaire. La science semble de plus en plus susciter la méfiance. Des mouvements d’opinion trouvent que la reherche va trop loin dans certains domaines comme les OGM, le clonage génétique ou les nanotechnologies. Est-ce un effet du climat de crise ou bien quelque chose de plus profond ? La méfiance à l’égard de la création du savoir a toujours existé. Bien des scientifiques ont été persécutés moralement ou physiquement en s’opposant à une doctrine officielle. Même si à certaines époques les savants étaient mis à l’honneur, les bénéficiaires de ces savoirs étaient peu nombreux. Aujourd’hui, on se méfie davantage de la technologie que de la science, et le cercle s’est élargi. L’accumulation actuelle des techniques (OGM, clonage, nanotechnologies) sur une période de temps très courte engendre inévitablement des craintes. Ces dernières existaient chez nos prédécesseurs, mais étaient plus diffuses. Il y avait alors tellement à découvrir pour stabiliser et sécuriser la vie de la communauté humaine. Ils avaient aussi beaucoup plus de temps pour accommoder la découverte technique ou le nouveau concept. Combien d’années pour que le vide existe ou pour que la génération spontanée n’existe plus ? Mais avec ces techniques nouvelles, on a le sentiment d’assister à une nouvelle crise d’acceptabilité de la technique… Il est vrai que les OGM, le clonage et les nanotechnologies représentent un tournant dans l’acceptabilité de la technique. D’autres techniques ont existé et de nouvelles existeront encore dans le futur. Notre siècle n’est pas très particulier sur ce point, mis à part le fait qu’il n’y a jamais eu autant de savants sur la Terre. Comme l’espèce humaine a des envies : vivre longtemps, en bonne santé, se déplacer rapidement et loin, communiquer à tout moment, enregistrer et mémoriser, s’amuser…, nous pouvons penser que nous avons une très bonne chance avec cette abondance de scientifiques de combler un peu plus vite ces envies, tout en améliorant notre compréhension des phénomènes naturels. Vous êtes responsable du groupe nanosciences au CEMES, à Toulouse. Est-ce audacieux que d’être l’un des pionniers des nanosciences en France ? Je me souviens d’avoir commencé en 1979 à aborder l’électro nique moléculaire, champ de recherche maintenant absorbé par la nanotechnologie. À l’époque, personne ne voulait s’occuper de contacter électriquement une seule molécule. C’était considéré comme impossible. Justement, quand la génération précédente juge impossible l’audace d’un jeune, c’est là qu’il faut saisir l’audace et aider le jeune. J’ai vécu le contraire. La démarche qui sous-tendait mes recherches était de libérer l’industrie de l’utilisation massive de matériaux pour la faire entrer dans une ère de développement durable. Je m’amusais ainsi à chercher de nouvelles technologies inoffensives pour l’environnement, dans l’espoir d’une industrie moléculaire plus économe des ressources de la planète. Ma première audace a été d’y croire et de consacrer un maximum de mon temps libre de coopérant scientifique à Singapour à cultiver pour le plaisir mon électronique moléculaire, avec pour compagnon le seul article scientifique qui existait à l’époque sur l’électronique moléculaire, celui de Ari Aviram, publié en 1974, et qui était alors resté sans suite. Le culot a alors également été de persuader l’attaché culturel de l’ambassade de France à Singapour d’écrire à la librairie du Congrès des États-Unis pour récupérer les actes du premier séminaire américain qui traitait en partie d’électronique moléculaire. Comment cela s’est-il passé par la suite ? Au retour de Singapour et perdu dans mon audace, je suis allé rencontrer Joël de Rosnay, alors directeur des applications de la recherche de l’Institut Pasteur (aujourd’hui conseiller à la Cité des sciences), pour obtenir de l’aide ou du moins un conseil. Autant que je me souvienne, son conseil a été : persévérez. Surtout, il m’a donné une liste de cinq noms griffonnés sur une petite feuille de papier. Même avec cette liste, je suis longtemps passé par de petits contrats, des CDD dans le privé, dans le public, et j’ai même vécu grâce au chômage avant de percer dans l’électronique moléculaire. Puis en insistant, j’ai été aidé par de grands universitaires comme Manuel Samuelides ou Jean-Pierre Launay, qui ont cru en moi. La persistance est une composante de l’audace. Cela m’a ouvert les portes des laboratoires T.J. Watson d’IBM, après avoir persuadé Ari Aviram de m’embaucher. Cette expérience m’a fait découvrir et NANOTEChNOLOGIES Elles regroupent l’ensemble des techniques permettant de fabriquer, d’observer ou de mesurer des objets dont la taille est de quelques nanomètres et dont les propriétés découlent spécifiquement de cette taille nanométrique. Les domaines sont nombreux, en voici un inventaire non exhaustif : • électronique : vitesses de traitement des millions de fois plus rapides ; • matériaux : matériaux et outils de coupe plus résistants ; • médecine : nouveaux systèmes de diffusion des médicaments qui ciblent les endroits voulus dans l’organisme ; • énergie : nouveaux types de batterie, stockage de l’hydrogène ; • espace : systèmes robotiques petits et efficaces ; • environnement : membranes pour filtrer les polluants ou le sel dans l’eau ; • défense : textiles légers qui se réparent d’eux-mêmes, remplacement du sang, systèmes de surveillance miniaturisés.
50 L’AUDACE 2 L’AUDACE 51 e semestre — 2010 apprendre la culture du risque à l’américaine, où un grand pas vaut mieux qu’une succession de tout petits pas. Et aujourd’hui, où en êtes-vous ? Mon audace est de résister aux vagues successives des recherches pseudo-nano qui envahissent notre paysage scientifique et technique. Les nanosciences sont parties dans tous les sens, dans les énergies nouvelles, les plastiques, les matériaux, etc. Elles sont devenues un fourre-tout industriel et scientifique, où se mêlent des questions d’argent, avec tous les problèmes éthiques que pose un développement scientifique que l’on veut rentable. Aujourd’hui, l’audace c’est aussi de faire comprendre aux jeunes que ce que j’ai vécu, ce que j’ai construit, ils peuvent également le faire. Précisément, qu’est-ce qui est audacieux dans le domaine des nanosciences ? Ce qui était audacieux à la fin des années 1970, c’était de parier sur la puissance de la technique pour inventer des instruments capables de réaliser des mesures sur un seul atome, une seule molécule, toujours la même pendant des jours, voire des semaines. Cela a été rendu possible grâce à la créativité des chercheurs qui ont inventé en 1981 le « microscope à effet tunnel ». Ce microscope permet d’abord de former des images d’un seul atome ou d’une seule molécule. Avec Ari Aviram, nous l’avons détourné de sa fonction première en 1986 pour le transformer afin qu’il mesure la résistance électrique d’une seule molécule. Audace suivante, ce microscope a ensuite été utilisé par Don Eigler dès le début des années 1990 pour construire, atome par atome (ou molécule par molécule) des dispositifs juste composés du nombre d’atomes nécessaires à leur fonctionnement. Ce qui est maintenant audacieux, c’est de tenter d’inverser le mode de fabrication de nos machines, et donc la technologie. Au lieu de procéder par miniaturisation des pièces de nos machines pour atteindre les petites dimensions, l’idée était de partir d’en bas avec quelques atomes, et de construire petit à petit une machine moléculaire avec le nombre exact d’atomes indispensables. Les nanotechnologies font peur à nombre de personnes. Peuvent-elles échapper à la maîtrise de l’humain ? On rencontre ici la même peur depuis des siècles. Des que les automates sont apparus, certains ont crié contre la construction de possibles machines vivantes, et donc indépendantes. Dès que les premiers gros calculateurs sont apparus, on s’est demandé de manière positive ou négative si un calculateur équipé d’une mémoire penserait un jour. La même crainte revient maintenant nous rendre visite avec la miniaturisation poussée des machines et des circuits électroniques. Si un transistor est de la taille d’un virus, le transistor devient dangereux pour les objecteurs de sciences. Ils s’appuient sur le vieux dicton : « Plus c’est petit, plus c’est méchant. » Cette crainte est aussi sous-tendue par un petit grain de morale chrétienne. Depuis le Concile de Trente et donc l’Eucharistie, toucher à la matière évoque la transsubstantiation. Diviser et diviser encore la matière, il en restera toujours un peu d’essence quelque part. « Ne touchez pas à l’atome de peur de détruire ce petit bout d’âme », semblent nous conseiller les antinano et certains comités d’éthique. Les nanotechnologies peuvent-elles acquérir leur propre autonomie ? Certains groupements antinano croient que mes molécules-robots seront capables de traverser avec un dessein propre les parois biologiques pour pénétrer dans les cellules du corps humain et en modifier l’ADN. Elles seraient même en mesure de se reproduire. À terme, elles échapperaient au contrôle humain et utiliseraient toutes les ressources de carbone disponible sur Terre pour proliférer. Elles réduiraient ainsi la planète à néant. C’est donner beaucoup de pouvoir et d’intention à une machine de quelques nanomètres d’extension spatiale. On invoque alors l’autoassemblage. Mais l’autoassemblage n’est pas magique. Il crée des matériaux à partir de briques de base. Il ne crée pas des intentions, pas une sensibilité, pas une envie de vivre et pas de libre arbitre. Le principe de précaution, inscrit depuis 2005 dans la Constitution française, est-il un allié du risque ou son ennemi ? Sans l’aide d’une constitution, la précaution est posée de manière implicite par le climat sociétal ou l’air du temps, qui nous renseignent sur ce qui est tacitement acceptable ou souhaitable. La raison veut qu’en fonction de la maturité d’un problème posé, la recherche trouve quasi naturellement son espace d’expression. Si certaines recherches apparaissent déraisonnables, c’est parce que nous le sommes également. Les murs du rationalisme sont là pour nous
Page 1 and 2: d ’ un monde qui bouge 2 e semest
Page 3 and 4: 2 L’AUDACE 2 L’AUDACE 3 e semes
Page 5 and 6: 6 L’AUDACE 2 L’AUDACE 7 e semes
Page 7 and 8: 10 L’AUDACE 2 L’AUDACE 11 e sem
Page 15 and 16: 26 L’AUDACE 2 L’AUDACE 27 e 26
Page 23 and 24: 42 L’AUDACE 2 L’AUDACE 43 e 42
Page 25: 46 L’AUDACE 2 L’AUDACE 47 e sem
Page 33 and 34: 62 L’AUDACE 2 L’AUDACE 63 e 1er

semestre — 2010 L'AUDACE - CIC

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?