Télécharger - Parc naturel régional de Camargue

Tour du Tampan ou Tourvieille Arles (Bouches-­‐du-­‐Rhône) 38
permettre des ouvertures de tir. Il faut enfin imaginer une petite échauguette couvrant la partie
haute de l’escalier desservant la tour, comme il a été observé sur tous les éléments défensifs
de ce type et de cette époque dans l’espace prospecté.
Les éléments de confort observés sont quant à eux peu nombreux : les fenêtres élancées
permettent un bon apport de lumière à l’intérieur de la pièce. On ne note pas de traces
d’aménagements de placards ou d’autre système de rangement. Le prix-fait mentionne une
cheminée et un four, dont aucune trace archéologique ne subsiste. Il faut alors imaginer que
ces éléments se trouvaient en partie nord, à l’emplacement du mur effondré.
On observe en dernier lieu une citerne conservée en partie dans la cave. L’essentiel du confort
devait être composé de mobilier puisqu’on ne retrouve que très peu de traces d’autres
aménagements.
La distribution des fenêtres et des espaces laisse imaginer une répartition des fonctions en
stockage en partie basse, pour un espace de vie en partie haute. L’ensemble des étages est
desservi par un escalier partant du niveau inférieur situé dans l’angle sud-est de la tour.
En conclusion, on est en présence d’un bâtiment au caractère défensif, essentiellement en
apparence puisque le glacis et la rampe d’accès ne constituent pas une défense redoutable, la
défense active n’étant représentée que par la présence de canons. La tour reste toutefois
sommaire dans son aménagement intérieur qui ne présente que très peu d’éléments de confort,
mis à part les grandes fenêtres permettant d‘éclairer les pièces de l’étage supérieur et la
cheminée si l’on en croit les documents d’archive.
2.3.2 La transformation en exploitation agricole
Suite à l’abandon de la fortification en tant que telle, le bâtiment est repris et transformé en
exploitation agricole. Assez rapidement, des modifications, probablement d’ordre fonctionnel,
sont apportées. Les traces archéologiques nous ont permis de restituer une partie des
élévations. Les documents iconographiques complètent les informations (fig 38).
Dans un premier temps, la tour d’origine est surélevée par un couvrement et une fermeture de
la terrasse, rajoutant un niveau d’habitation au bâtiment. Une extension du bâtiment est
construite à l’est. Elle s’organise sur deux niveaux. Le rez-de-chaussée, composé d’une seule
grande salle, possède une ouverture de plein-pied. Le premier niveau est cloisonné en deux
espaces, la communication avec la tour s’effectuant par l’ancienne fenêtre de la tour d’escalier
alors rehaussée. La tour est percée d’une porte ainsi que d’une fenêtre en partie basse de la
façade sud, permettant un accès plus aisé au niveau de caves et un peu plus de luminosité. La
rampe d’accès au logis principal est conservée, un petit bâtiment y est accolé à l’ouest.
Les représentations iconographiques (fig 33) représentent un conduit de cheminée à
l’extrémité nord-est de ce nouveau bâtiment, aucune trace archéologique de cet aménagement
n’a été retrouvée.
A cette phase peuvent aussi être rattachés les trous de poutre observés dans la façade nord,
témoignage probable d’une structure de type abri.